Дело № 1-274
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кировград 15 октября 2010 г.
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Кировграда Макаровой М.С.,
обвиняемого Перевозкина Н.К.,
защитника Корюкова А.С., представившего удостоверение № 300 и ордер № 055236 от 15.10.2010 г. адвокатской конторы г. Кировграда,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
потерпевшего К.Д.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Перевозкина Н.К., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Перевозкин Н.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2010 года, в дневное время Перевозкин Н.К. совместно с С.Д.А. находились с согласия хозяина дома К.Д.В. в котельной дома, где они пили чай.
Находясь в помещении котельной, Перевозкин Н.К. увидел на полу шуруповерт, принадлежащий К.Д.В. и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью, Перевозкин Н.К., реализуя свои преступные намерения, дождавшись когда С.Д.А. уйдет из котельной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки, стоимостью 4800 рублей, в результате чего причинил потерпевшему К.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
После чего, удерживая при себе похищенное имущество, Перевозкин Н.К. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Перевозкин Н.К. заявил ходатайства о проведении предварительного слушания, в ходе которого потерпевший К.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым соглашением о примирении с обвиняемым и заглаживанием с его стороны причиненного вреда.
Заслушав обвиняемого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего удовлетворить данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство потерпевшего К.Д.В. удовлетворить, прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Перевозкин Н.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое отнесено законодателем к преступлению средней тяжести.
Перевозкин Н.К. ранее не судим, впервые совершил преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. По заявлению потерпевшего К.Д.В. достигнуто примирение между ним и обвиняемым и виновное лицо Перевозкин Н.К. реально загладил причиненный ему- потерпевшему вред, ему возмещен ущерб, Перевозкин Н.К. лично принес ему извинения. Примирение обвиняемого с потерпевшим реально наступило в установленном законом порядке. Последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Примирение с потерпевшим в установленном законом порядке наступило, причиненный вред заглажен возмещением реального ущерба, гражданский иск не заявлен.
Ходатайство потерпевшим К. Д.В. подано добровольно. Ущерб, указанный в объеме обвинения возмещен, иных требований материального характера к обвиняемому Перевозкину Н.К не имеется. Соблюдены условия ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвиняемый Перевозкин Н.К. согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям. Со стороны виновного лица Перевозкина Н.К. причиненный вред заглажен перед потерпевшим именно в той форме и тем способом, который определил потерпевший К.Д.В. Факт примирения сторон судом установлен, права и интересы потерпевшей стороны защищены.
Суд приходит к выводу, что применение к Перевозкину Н.К. мер уголовного наказания не будет служить достижению целей исправления, а повлечет только осуществление карательного воздействия, что не будет соответствовать требованиям ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Перевозкина Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдения установленных законом условий.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего К.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении Перевозкина Н.К. удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении Перевозкина Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Перевозкину Н.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Текст постановления напечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 26.10.2010 года.