П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 09 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого Бурдасова Н.Ю.,
защитника адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,
с участием потерпевшей М.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурдасова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдасов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при установленных судом обстоятельствах:
В июне 2009 года в дневное время Бурдасов Н.Ю. находился в г. Кировграде
Свердловской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Бурдасов Н.Ю., реализуя свои преступные намерения, пришел в коллективный сад, расположенный в г. Кировграде Свердловской области. Проходя по территории коллективного сада, Бурдасов Н.Ю. увидел расположенный на садовом участке и являющийся жилищем садовый дом, входные двери которого были открыты. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, Бурдасов Н.Ю. через незакрытую входную дверь с целью кражи незаконно проник в жилище. Действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Бурдасов Н.Ю. из находящегося в женской сумке кошелька тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие К.Л.Т., причинив ей материальный ущерб. Удерживая похищенное имущество, Бурдасов Н.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению.
В августе 2009 года в дневное время Бурдасов Н.Ю. находился в г.Кировграде Свердловской области, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Бурдасов Н.Ю. пришел к дому по ул. Дзержинского в г.Кировграде Свердловской области. Зайдя в подъезд, Бурдасов Н.Ю. увидел открытые входные двери квартиры, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Бурдасов Н.Ю., реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. В коридоре квартиры Бурдасов Н.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находившейся на тумбе сумки тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, и лежащие в нем денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив К.Л.В. значительный ущерб на сумму 4000 рублей. Удерживая похищенное, Бурдасов Н.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В августе 2009 года в дневное время Бурдасов Н.Ю. находился возле дома по ул. Розы Люксембург в г.Кировграде Свердловской области. Зайдя в подъезд, Бурдасов Н.Ю. увидел открытые входные двери квартиры, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Бурдасов Н.Ю., реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия не будут замечены, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в коридоре квартиры, Бурдасов Н.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из находившейся на вешалке сумки тайно похитил кошелек, стоимостью 300 рублей, и находившиеся в нем денежные средства в сумме 2500 рублей, а также не представляющими материальной ценности пластиковые карты банков «Сберегательный банк России» и «Кольцо Урала», причинив М.Е.В. значительный ущерб на сумму 2800 рублей. Удерживая похищенное, Бурдасов Н.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия Бурдасова Н.Ю. квалифицированы
по эпизоду хищения у К.Л.Т. по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
по эпизоду хищения у К.Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по эпизоду хищения у М.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый при ознакомлении с делом в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Всем потерпевшим достоверно известны и разъяснены условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие каждой потерпевшей на особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, каждая потерпевшая заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Потерпевшая М. в суд явилась, поддержала ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2, ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой инкриминированной статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Бурдасова Н.Ю. суд квалифицирует:
по эпизоду хищения у К.Л.Т. по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
по эпизоду хищения у К.Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
по эпизоду хищения у М.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Сам Бурдасов Н.Ю. суду пояснил, что преступления совершил на почве употребления наркотических средств. После освобождения в марте из мест лишения свободы пытался, но не смог трудоустроиться, поэтому спустя 2 месяца «от безделья» попробовал снова героин и стал употреблять его регулярно, а потому начал совершать кражи, т.к. не имел иных средств для приобретения наркотиков. В содеянном раскаивается, подал явки с повинной.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
У суда нет оснований полагать, что возможно назначить Бурдасову иное наказание, кроме лишения свободы: после освобождения условно досрочно из колонии, Бурдасов в период УДО вскоре вновь встал на путь преступлений, совершил многочисленные кражи на почве героиновой зависимости, нуждаясь в средствах для приобретения и употребления наркотиков. Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, не может быть исправлен иначе, чем уголовным наказанием в виде длительного лишения свободы, отбываемого в колонии. Именно такой наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении Бурдасова Н.Ю. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом и материалами дела не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.46 УК РФ. При этом такое дополнительное наказание как ограничение свободы не применять, учитывая внесение изменений в уголовный закон с 27.12.2009 года, т.е. после совершения Бурдасовым преступлений.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурдасова Н.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Бурдасову Н.Ю. наказание:
по эпизоду хищения у К.Л.Т. по п. «а» ч.З ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
по эпизоду хищения у К.Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом 8000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
по эпизоду хищения у М.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10000 рублей в доход государства, без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Бурдасову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 12000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично сложить назначенное наказание и наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 17.08.2010 года по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений назначить Бурдасову Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 15000 рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурдасову Н.Ю. избрать - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 09.09.2010 года, зачесть в срок наказания период предварительного заключения и отбытое наказание по предыдущим приговорам со 02.09.2009 года по день провозглашения приговора 09.09.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 года
Судья