П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 14 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.
подсудимого Комлева В.И.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Романовой О.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комлева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:
Комлев В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих установленных судом обстоятельствах:
В июле 2010 года Комлев В.И. находился в доме по ул. Коммунаров, когда у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. В целях реализации умысла Комлев В.И. свободным доступом с холодильника взял ключи от указанного автомобиля, принадлежащего в порядке наследования потерпевшим Ю.Э.М., Ю.А.Ш., и А.Е.Ш. Осуществляя умысел на угон, Комлев В.И. подошел к машине, находящейся около дома, где проник в салон автомобиля и с помощью ключей от замка зажигания запустил двигатель, после чего сел за руль и, управляя угнанным автомобилем, поехал по г.Кировграду. Однако, не справился с управлением и совершил наезд на газопровод, а после совершения ДТП скрылся на угнанном автомобиле с места ДТП, возвратив автомобиль к дому, где он и был обнаружен сотрудниками милиции с возвратом потерпевшим.
Органами следствия действия Комлева В.И. квалифицированы по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый в установленном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник адвокат Самарцев В.П. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Возражения у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют. Суду представлены достоверные сведения о наличии согласия потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, поскольку намерены принимать меры к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют – возмещение ущерба не состоялось, а иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Комлева В.И. квалифицируются судом по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Из материалов уголовного дела, характеризующих Комлева В.И., установлено, что он ранее судим, на спецучете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, участковый инспектор милиции его характеризует удовлетворительно. Суду пояснил, что имеет постоянное место жительства и работы.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, мнение потерпевших, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ – судимость за тяжкое преступление, когда условное осуждение было отменено постановлением суда с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Оценив все изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив все обстоятельства, характер и тяжесть содеянного, суд приходит к выводу, что возможно применить положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение будет наиболее в данном случае способствовать достижению целей наказания в отношении виновного, совершившего преступление средней тяжести, поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии гарантий исправления подсудимого без реального направления в места лишения свободы - он искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, в быту удовлетворительно характеризуется, готов принять меры к возмещению ущерба, при этом суд учитывает и фактические обстоятельства дела, мнение потерпевших и состояние здоровья подсудимого.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комлева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Комлеву В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок при условном осуждении исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок произвести зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно-осужденного Комлева В.И. способствующие его исправлению определенные обязанности в период испытательного срока, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев после провозглашения приговора и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при его изменении – немедленно уведомить инспектора в течение недели после прекращения работы; в течение полугода принять меры к восстановлению транспортного средства или возмещению ущерба иным путем, о чем сведения представить инспектору.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Кировграде и г.В.Тагиле. Разъяснить Комлеву В.И. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 УК РФ, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей.
Меру пресечения Комлеву В.И. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - оставить собственникам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 27.09.2010 года
Судья