П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимых Волохина Д.Е., Маринина А.А.,
защитников: адвокатов адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., Корюкова А.С., представлены ордеры и удостоверения,
с участием потерпевшего П.Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волохина Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Маринина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:Волохин Д.Е., Маринин А.А. каждый совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих установленных судом обстоятельствах:
В июне 2010 года Волохин Д.Е. с Марининым А.А. находились в пос. Н-Рудянка г.Кировграда Свердловской области, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - металлических уголков из огорода П.Д.А. С этой целью Волохин Д.Е. и Маринин А.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений сломали 3 доски в заборе и проникли в огород дома потерпевшего. Действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, Волохин Д.Е. и Маринин А.А. перекинули через забор 7 металлических уголков длиной по 2,5 метра каждый на сумму 3535 рублей, которые пытались похитить, однако Волохин Д.Е. и Маринин А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте преступления К.О.Л.
Органами следствия действия Волохина Д.Е., Маринина А.А. у каждого квалифицированы по части 3 статьи 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Каждый подсудимый в установленном порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе каждого подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, каждый подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют. Согласие потерпевшего представлено на предварительном следствии и суду. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые имеют непогашенные судимости, а потому пояснения потерпевшего об отсутствии у него претензий и о прощении им подсудимых учитываются судом как мнение о снисхождении и смягчении наказания. Исковые требования не заявлены.
Судом установлено, что каждый подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором каждый подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении каждого подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием каждого подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Волохина Д.Е., Маринина А.А. у каждого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Из материалов дела, характеризующих подсудимых и пояснений самих Волохина и Маринина - установлено: Волохин Д.Е. ранее судим, у психиатра на учете не состоит, но до 2007 года состоял на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств, в 2010 г. вновь стал употреблять наркотические средства – 13.07.2010 года привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, в администрацию поселка на подсудимого жалоб не поступало, на учете в ЦЗН не состоит, проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в уходе, при этом она имеет иных родственников – в частности, двоих взрослых дочерей, которые могут оказывать ей помощь и поддержку. Маринин А.А. ранее судим, у психиатра и нарколога на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, на учете в ЦЗН не состоит, в администрацию поселка на подсудимого жалоб не поступало. Со слов подсудимого, не употребляет наркотики, состоит в гражданском браке, 7.09.2010 г. у него родился сын, работает в г.Екатеринбурге, представлена производственная характеристика по месту работы, характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность каждого подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденных и семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у обоих подсудимых - полное признание вины и раскаяние, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым, заглаживание виновными вреда, удовлетворительные характеристики в быту, а также у Волохина Д. - явку с повинной, у Маринина - положительные характеристики по месту работы.
Отягчающим наказание обстоятельством у Волохина и Маринина является рецидив преступлений, доводы защиты в этой части судом отвергаются как не основанные на положениях закона. Судимости у обоих подсудимых не погашены, Волохин имеет не отбытый срок наказания в виде лишения свободы, что влечет назначение наиболее строгого вида наказания, согласно ст.18, 68 УК РФ. Ввиду наличия рецидива преступлений у Волохина нет оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание обоим подсудимым ввиду рецидива преступлений следует назначить в виде лишения свободы как наиболее строгого вида уголовного наказания в рамках санкции инкриминированного обвинения. При этом суд учитывает положения ст.67 УК РФ: виновными преступление совершено в соучастии, при назначении наказания учитываются характер и степень фактического участия каждого виновного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Оценив все изложенное, суд считает, что Волохин не имеет гарантий исправления без реального водворения в места лишения свободы: в период условно-досрочного освобождения он продолжал употреблять наркотики и совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что в силу прямого указания закона в ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ влечет обязательное применение положений ст.70 УК РФ. Иждивенцев, на условиях жизни которых отразилось бы водворение Волохина в колонию – подсудимый не имеет.
В то же время, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого Маринина имеются гарантии исправления без водворения в места лишения свободы – он работает, имеет постоянное место жительства, создал гражданскую семью, где родился ребенок. К характеристике участкового инспектора в отношении него суд относится критически, поскольку доводы об употреблении Марининым наркотиков ничем не подтверждены, не конкретны и потому суд признает их голословными. По мнению суда, при осуждении с применением ст.73 УК Ф будет обеспечен контроль за поведением Маринина и достижение целей наказания с учетом положений ст.43, 60 УК РФ, в т.ч. влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.
При определении срока наказания суд учитывает снижение его верхнего предела с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, учитывая обстоятельства дела, стадию покушения, сумму ущерба и иные данные, в том числе заглаживание вреда.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волохина Д.Е. и Маринина А.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить Волохину Д.Е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 9.10.2007 года по ст. 159 ч. 2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.161 ч. 2 п. «г», ст.69 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров окончательно назначить Волохину Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волохину Д.Е. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно из зала суда, срок наказания исчислять с 8.09.2010 года.
Назначить Маринину А.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Возложить в период испытательного срока на условно осужденного Маринина А.А., с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы, при его изменении – немедленно уведомить инспектора в течение недели после прекращения работы; не употреблять наркотические средства.
Испытательный срок при условном осуждении Маринина А.А. начинает исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок производится зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу
Контроль за отбыванием наказания условно осужденного Маринина А.А. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Кировграде и г.В.Тагиле.
Меру пресечения Маринину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда каждый осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Каждый осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года
Судья