П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 20 июля 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кировграда Латыпова Ю.И., старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С., помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.
подсудимого Изергина О.Э.
защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской Палаты Свердловской области Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
при секретарях Захаровой Ю.В., Романовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Изергина О.Э., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Изергин О.Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Преступления совершены им при следующих установленных судом обстоятельствах:
В январе 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах с целью последующего сбыта и извлечения незаконной прибыли Изергин О.Э. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07 февраля 2006 года № 76. Приобретенное наркотическое средство героин Изергин О.Э. незаконно хранил по месту своего жительства и покушался на его незаконный сбыт при следующих обстоятельствах: В январе 2010 года И.И.И., достоверно зная о возможности приобретения у Изергина О.Э. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, принял участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по Кировградскому ГО, ГО Верхний Тагил. При этом в рамках закупки И.И.И. позвонил Изергину О.Э. на сотовый телефон и договорился с ним о встрече для продажи наркотика. Действуя согласно договоренности с Изергиным О.Э., И.И.И. подошел к дому, где к нему вышел Изергин О.Э. И.И.И. передал Изергину О.Э. денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Изергин О.Э., получив от И.И.И. деньги в сумме 1000 рублей как вознаграждение за наркотическое средство, незаконно сбыл И.И.И. заранее упакованное в сверток фольгированной бумаги наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин. Приобретенное у Изергина О.Э. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин И.И.И. добровольно выдал сотрудникам милиции после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота, а потому преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Изергин О.Э. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В январе 2010 года Изергин О.Э. приехал в г.Невьянск Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере с целью незаконного сбыта впоследствии в г.Кировграде. В неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица, Изергин О.Э. приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07 февраля 2006 года № 76. Приобретенное наркотическое средство Изергин О.Э. привез в г.Кировград и незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего фактического проживания. Осуществляя преступные намерения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Изергин О.Э. предварительно приготовил для дальнейшего незаконного сбыта приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, для чего расфасовал героин в свертки фольгированной бумаги, пакеты из полимерной пленки, пластиковую коробку, один шприц, и хранил наркотическое средство в таком виде в квартире. Изергин О.Э. не осуществил до конца свои намерения на незаконный сбыт наркотиков по независящим от него обстоятельствам, так как в жилище Изергина О.Э. сотрудники милиции провели обыск, в ходе которого приготовленный Изергиным О.Э. к сбыту героин с массой, являющейся особо крупным размером, был изъят и выведен из незаконного оборота наркотиков.
Подсудимый Изергин О.Э. вину признал частично, утверждая, что изъятый в квартире героин не готовил к сбыту и «даже еще не фасовал», хранил для себя без цели сбыта. В остальном вину признал. Суду показал, что героин систематически употребляет с лета 2009г. до 5 граммов в день, осенью 2009 г. стал проживать в Кировграде в квартире В., которая знакомым рассказала о продаже им героина. Покупатели стали приходить сами. С сентября-октября 2009 г. в Невьянске стал приобретать героин у одного и того же лица оптом. Покупал 1 или 2 раза в неделю за наличный расчет, исходя из имеющихся средств, героин, который мог быть как фасованный, так и не фасованный. На запас никогда не брал. На героин тратил часть пенсии бабушки В. и добавлял деньги, полученные как доход от продажи героина, продавал героин в Кировграде по 1000 рублей за грамм, при этом «отсыпал на глазок». Не разделял купленный героин для продажи и личного употребления, из общей массы героина брал и себе, и на продажу. Если продавал больше, чем планировал, то ехал и покупал новую партию. Для фасовки героина нарезал фольгу из бумаги от сигаретных пачек. В январе 2010 года в Невьянске приобрел несколько граммов не фасованного героина, три дня торговал им и употреблял сам. Сколько употребил сам – не знает, полагает, что большую половину. Ему позвонил И. и сказал, что ему нужен героин «единица», т.е. 1 грамм, договорились о встрече. Закупщика знал, т.к. тот раньше покупал у него героин. В этот день уже продал героин нескольким лицам, возможно, что трижды, дома был «отфасованный героин», из этого количества взял фитюлю и пошел на встречу с И. Выйдя из дома, увидел И. недалеко от дома около гаражей, подошел к нему и продал «фитюлю» за 1000 рублей, отдав героин, получив деньги, который зажал в руке в перчатке и пришел домой, где отдал деньги В., которая ушла в магазин. Купюры были по 50 и 100 рублей, по возвращении В., разменяв деньги, оставшиеся положила дома. «Засунул» их под клеенку на комоде. Героин еще оставался, но для него было мало, поскольку часть этого намеревался еще продать. На деньги, полученные от продажи героина, купил себе новую партию героина для себя, на 4 дня, который привез домой, решив «вылечиться от наркотиков, избегая ломки». Утверждает, что не стал его фасовать. Из новой партии героина «укололся», взяв немного «на пробу», а оставшийся героин положил отдельно нерасфасованным на видное место. В 23 часа пришли сотрудники милиции, которые произвели обыск. Сначала предложили выдать героин добровольно, но он ничего не выдал, после начала обыска его «положили на пол», тогда сказал, что «отдаст сам, чтобы не ломали ничего». Решил выдать героин, т.к. героин лежал на видном месте, они бы все равно его нашли. С весом изъятого героина согласен.
Изергин давал противоречивые пояснения о предназначении приобретенного героина – сначала утверждал, что изъятый при обыске героин приобрел для себя, без намерения реализовать его. Но затем заявил суду, что из этого героина хотел бы продать какую-то часть в зависимости от спроса, а остальное - использовать самому. Утверждал, что употребил немного из новой партии, но затем назвал уже другой вес.
На предварительном следствии от дачи показаний Изергин О.Э. отказывался.
Судом исследован протокол явки с повинной Изергина О.Э. от 17.01.2010 года.
Подсудимый Изергин О. подтвердил полностью явку с повинной, как поданную добровольно, но не смог пояснить, почему не упоминал в ней о том, что героин купил для себя, а говорил только о сбыте героина.
Проанализировав показания подсудимого Изергина О.Э. в судебном заседании, его явку с повинной, суд не исключает их из числа представленных доказательств, признанных достаточными, которые проверены и исследованы с учетом доводов сторон и совокупность которых подтверждает вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Судом допрошены свидетели обвинения, в установленном ст.281 УПК РФ порядке с согласия сторон оглашены показания некоторых из них, которые свидетели суду подтвердили, поскольку детали забыли ввиду давности событий. Также исследованы не оспоренные сторонами письменные доказательства, в т.ч. документы и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства. Проверив показания подсудимого и версию защиты, суд оценил все доказательства в совокупности с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу о достоверной доказанности виновности подсудимого. Такой вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной, с достоверностью устанавливающей вину Изергина в пределах обвинения в объеме фактически установленных судом обстоятельств. Указанные свидетелями обстоятельства подтверждены иными доказательствами, не оспоренными сторонами.
Судом исследованы материалы проведенного сотрудниками ОУР ОВД оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, проведенного сотрудниками ОУР КМ ОВД по КГО, ГО ВТ:
Согласно рапорту сотрудника УР в ОУР ОВД в отношении В.А. и Изергина О.Э., имеется информация о сбыте ими наркотического средства героин по цене 1000 рублей, в связи с чем в отношении них надлежит провести ОРМ «проверочная закупка наркотических средств».
Согласно утвержденному начальником КМ ОВД постановлению о проведении проверочной закупки, в установленном порядке принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Изергина О. и В.А., которые занимаются сбытом героина на дому. Однако, в отношении В.А. с учетом добытых доказательств впоследствии в возбуждении уголовного дела отказано.
И.И.И., чьи данные засекречены, подал заявление о том, что в добровольном порядке оказывает содействие работникам милиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.
Согласно протоколу личного досмотра, перед ОРМ «проверочная закупка» у И.И.И. отсутствовали какие-либо запрещенные средства и предметы, в т.ч. наркотики, денежные средства.
Согласно протоколу выдачи денежных средств, И.И.И. выданы для проведения ОРМ деньги в сумме 1000 рублей, купюрами 1х500 руб., 4х100 руб., 2х50 руб., номера купюр переписаны, приобщены ксерокопии денежных купюр.
Согласно протоколу неотложного обыска, начат и произведен обыск в квартире, когда обнаружены деньги в общей сумме 34590 рублей: в комнате под клеенкой на комоде, в сумке, изъятой из комода, в куртке, в кошельке на шкафу. В шкафу изъяты: шприц с мутной жидкостью объемом 0,8 «куба», упакованный в коробку; коробка пластиковая со светлым порошкообразным веществом. В туалете на верхней полке обнаружен и изъят пузырек пластмассовый, в котором 9 свертков фольгированной бумаги со светлым порошком, а также 2 пачки из-под сигарет, в которых по 2 полимерных пленки. Все изъятое упаковано надлежаще.
Согласно протоколу осмотра изъятых денег, целостность упаковки не нарушена, зафиксированы номера и номинал купюр, при сравнении части купюр с данными акта выдачи денег И. для закупки установлено, что совпали номера купюр 1х500 руб., 4х100 руб., 2х50 руб., данные меченые купюры в сумме 1000 рублей упакованы в конверт № 1, остальные деньги упакованы в конверт № 2, закупочные деньги приобщены к делу как вещественные доказательства и переданы в бухгалтерию; изъятые при обыске деньги возвращены его матери по расписке, лежавшие отдельно в сумке деньги по принадлежности переданы по расписке матери В.А., остальные денежные средства переданы на хранение в бухгалтерию, поскольку органы следствия пришли к выводу о получении этих средств от продажи героина.
Подсудимый Изергин О.Э. пояснил суду, что изъятые в квартире денежные средства, за исключением закупочных средств, принадлежат ему как оставшиеся от сделки продажи квартиры осенью 2009 г., эти деньги он тратил на покупку героина. Указанное обстоятельство подтверждено договором.
Согласно рапорту, И.И.И. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, предположительно героином.
Из протокола добровольной выдачи установлено, И.И.И. выдал сверток из одного фрагмента фольгированной бумаги, в котором находится порошкообразное белое вещество, которое упаковано надлежащим образом в конверт с подписями понятых и закупщика, в протоколе личного досмотра И.И.И. зафиксировано, что иные наркотические средства и деньги у него отсутствуют, одежда на закупщике та же, что была до ОРМ.
Выданное закупщиком вещество немедленно направлено на исследование, согласно справке об исследовании, выданное И. вещество в одном свертке из фольгированной бумаги поступило в той же упаковке, целостность которой не нарушена, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, в ходе исследования израсходовано вещество, которое помещено в красный полимерный сверток и в первоначальную упаковку.
Согласно протоколу осмотра предметов, в представленном с исследования конверте, надлежаще опечатанном, без повреждения упаковки, имеется сверток фольгированной бумаги и красный полимерный сверток, после осмотра опечатаны, представлены экспертам для химического исследования с изъятыми в жилище Изергина О.Э. шприцом, свертками и пакетами.
Согласно заключению химической экспертизы, целостность упаковок доказательств не нарушена, соответствует протоколам осмотра, каждое представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин.
Вещественные доказательства в виде смесей, в состав которых входит героин, оставшейся после экспертизы, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по КГО, ГО ВТ.
Согласно протоколу личного досмотра В.А., при осмотре ее рук на правой руке при освещении лампой обнаружены специфические отблески люминесцентного дактилоскопического порошка, использованного при ОРМ, что свидетельствует о том, что В.А. держала меченые деньги, использованные в качестве закупочных при ОРМ.
Согласно решению начальника ОВД, результаты ОРД о сбыте Изергиным героина И.И.И. в установленном порядке предоставлены в СО ОВД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно рапорту следователя, в ходе следствия установлено: Изергин О.Э. в Невьянске у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин с целью последующего сбыта.
В отношении неустановленного лица, сбывшего Изергину О.Э. наркотическое средство героин, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.
Из характеризующих подсудимого данных в материалах дела установлено: Изергин О.Э. ранее неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, бытовая характеристика удовлетворительная, страдает инфекционным заболеванием.
Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что вина Изергина О.Э. при установленных судом обстоятельствах полностью доказана. Представленные доказательства достоверно устанавливают вину подсудимого, свидетельствуют о правильности квалификации его действий при установленных судом обстоятельствах. Не установлено обстоятельств, исключающих его виновность. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами, при этом критически относится к его доводам об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых при обыске в его жилище. Эти доводы подсудимого и защиты опровергаются иными доказательствами, в совокупности устанавливающими вину подсудимого в приготовлении к сбыту наркотиков в особо крупном размере. Явка с повинной получена в соответствии с УПК РФ, ничем не опорочена, нет данных за болезненное состояние Изергина О. при написании явки с повинной, исключающее адекватность восприятия событий, он подтвердил ее добровольность и содержание явки. Его доводы при оспаривании квалификации по эпизоду приготовления к сбыту не основаны на материалах дела, к изменению им показаний в этой части суд относится критически, расценивая как способ защиты.
В подтверждение вины Изергина О.Э. по обоим эпизодам обвинением представлены не опровергнутые показания свидетелей и подтверждающие их достаточные, признанные допустимыми иные доказательства, которые согласуются между собой, опровергая доводы защиты. Письменные доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, ничем не опровергнуты и не оспорены сторонами. Имеющиеся неточности у свидетелей устранены в судебном заседании, когда свидетели обвинения полностью подтвердили прежние показания на предварительном следствии. Суд кладет в основу приговора их последовательные, непротиворечивые, конкретные показания на предварительном следствии и не противоречащие им показания в суде. Они соответствуют требованиям закона в части указания на источник сведений, а согласованность показаний и их последовательность - подтверждают их достоверность. Оснований для вывода об оговоре подсудимого - не установлено. Изменение частично В.А. и Г.О. в суде прежних показаний суд оценивает критически, учитывая характер их взаимоотношений с подсудимым и роль в происшедших событиях. Тогда как их уличающие Изергина О.Э. показания на предварительном следствии подтверждены иными доказательствами, а также самими свидетелями в судебном заседании. Показания остальных незаинтересованных в исходе дела свидетелей, в т.ч. сотрудников милиции и понятых, суд оценивает как объективные, последовательные, непротиворечивые, частичное запамятование событий объясняется давностью или обыденностью для них подобных событий с учетом рода их деятельности, показания на следствии они подтвердили. Мотивы изменения ими деталей дела - заслуживают внимания, но не умаляют доказательственного значения их показаний. Показания закупщика Иванова судом исследованы с согласия сторон, ввиду обстоятельств, исключающих его явку в суд. Показания его последовательные, непротиворечивые, сомнений в их достоверности у суда нет. События, в которых принимал участие Иванов И. и дал о них показания, установлены также из показаний подсудимого и других свидетелей, явившихся прямыми очевидцами, а также из письменных доказательств, которые не оспорены и признаны сторонами, ничем не опровергнуты, признаны судом допустимыми и достоверными. Упаковка всех поступивших на исследования к экспертам объектов каждый раз соответствует протоколам осмотра, не нарушена. В результате исследований часть изъятого героина израсходована. Суд не находит оснований снижать вес героина до экспертных размеров, поскольку по каждому эпизоду справка об исследовании не исключается судом из числа доказательств.
Приходя к выводу о правильности юридической квалификации, суд учитывает по обоим эпизодам требования Постановления Правительства РФ №681, которым утверждено, что героин и все смеси, в состав которых входит героин, согласно списку №1, являются наркотическими веществами, а согласно Постановлению Правительства РФ №76, для героина и смесей, в состав которых входит героин, особо крупным является размер свыше 2,5 грамма наркотического средства.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, дачу взаймы и т.д.), которым они не принадлежат, а также иные способы реализации, в т.ч. путем употребления, иные способы распространения, независимо от мотива корысти. По обоим эпизодам установлено, что умысел Изергина был направлен именно на распространение наркотических средств.
В части эпизода покушения на сбыт героина показания подсудимого, свидетелей и результаты экспертного исследования подтверждают обоснованность данной действиям Изергина квалификации, вина его доказана и защитой не оспаривается. Тот факт, что на руках В. были обнаружены следы дактилоскопического порошка, был проверен и правильно оценен органами следствия, как непричастность ее к сбыту, поскольку Изергин и В. подтвердили, что, вернувшись после сбыта героина И., Изергин меченые деньги передал ей, т.к. В. собиралась в магазин, но туда не пошла, а деньги остались под клеенкой. Все меченые деньги изъяты в квартире.
По первому эпизоду квалификация верная. Доказано, что Изергин сам передал И. наркотическое средство, получив за него денежное вознаграждение, т.е. факт распространения им наркотиков установлен. Об умысле на сбыт свидетельствуют договоренность с потребителем наркотика, количество наркотика и его размещение в удобной для сбыта расфасовке, тем более – сами действия по сбыту. Именно такие обстоятельства установлены. Закупщик привлечен по личному заявлению, закупка оформлена надлежаще, протоколы процессуально выдержаны по ст.474-475 УПК РФ, ст.7, 11 Закона РФ «Об ОРД», не имеется доказательств личной заинтересованности участников. Закупщик действовал под контролем работников милиции и понятых от начала закупки и вплоть до выдачи именно того героина, который сбыл Изергин О. Имевшиеся оперативные данные о сбыте им героина подтвердились, продавал фасованный героин в стандартной упаковке и дозировке, сбыт им наркотика был немедленным после обращения с оговоренной ценой, по привычной “схеме”. При задержании Изергина обнаружены меченые деньги, наркотик выдан сразу закупщиком.
Сбыт как формальный состав преступления окончен с момента, когда реализация наркотиков состоялась. Иванов участвовал в роли покупателя в оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", с целью проведения проверочной закупки наркотиков договорился по телефону с Изергиным о незаконном сбыте героина в конкретном количестве и за оговоренную стоимость. Подсудимый, согласно договоренности, у своего подъезда встретил закупщика, где сразу сбыл ему имеющееся наркотическое средство – героин. Но поскольку передача наркотического средства осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление, ввиду происшедшего сразу изъятия наркотического средства из незаконного оборота, имеет место покушение на сбыт.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Она проведена в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «об ОРД», на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что Изергин занимается сбытом наркотического средства, что и нашло свое подтверждение. Поэтому проведение 16 января 2010 года оперативного мероприятия было основано на законе.
Нет оснований говорить о том, что в данном случае умысел на сбыт наркотических средств у Изергина О. возник в результате «провокационных» действий сотрудников милиции: оперативно-розыскные мероприятия производились в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что виновный сбывает наркотическое средство - "героин"; порядок, условия проверочной закупки соблюдены, она осуществлена в рамках закона, ее результаты в установленном порядке предоставлены органам следствия. Умысел на незаконный оборот наркотических веществ у Изергина не был сформирован под влиянием лица, участвующего в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками оперативного подразделения. Ссылка оперативных работников на наличие информации о сбыте наркотических средств судом проверялась, и из материалов дела усматриваются веские данные, свидетельствующие о том, что ранее Изергин сбывал наркотические средства другим лицам. Изергин подтвердил указанные факты сбыта иным лицам, о чем дали показания - как сотрудники милиции, так и Г., В.
По второму эпизоду квалификация действиям Изергина О. также дана верно. Судом установлен факт приобретения для сбыта обнаруженного у него наркотического средства, установлены факты реализации наркотиков. Изергин на учете у правоохранительных органов состоял как сбытчик наркотиков, хотя при этом и сам продолжал употреблять их. Обыск в его квартире дал положительные результаты. Вновь приобретенное в период после закупки наркотическое средство обануржено в квартире, уже находилось в разных упаковках, в том числе и частично было расфасовано, цель сбыта была установлена.
По эпизоду приготовления к сбыту героина суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия умысла на сбыт обнаруженной партии наркотических средств, в части объема обнаруженной партии героина и ее источника. По мнению суда, подсудимый сам опроверг такие доводы. Так, он последовательно заявлял суду, что «на запас героин никогда не брал», покупал 1-2 раза в неделю партии, как фасованный, так и не фасованный. При этом, «если продавал больше, чем планировал, то сразу покупал новую партию», т.е. покупка новой партии следовала после расходования всей предыдущей. Он признавал в суде, что «не разделял купленный героин для продажи и личного употребления», «из общей массы брал и себе, и на продажу». Поэтому это обстоятельство не исключает ответственности Изергина за приготовление к сбыту всей обнаруженной партии героина, которая была частично расфасована (свертки и шприц), частично приготовлена к фасовке (в коробке) остатки (в сигаретных пачках) - спрятаны. Изергин имел достаточное время для таких приготовительных действий, учитывая время от возвращения домой до начала обыска, суду подтвердил, что при покупке нефасованного героина сам фасовал героин в фольгированную бумагу именно для продажи (не для своего употребления), т.е. обнаружение расфасованных на свертки фольги подтверждает именно его умысел на их сбыт, для немедленной передачи потребителям при обращении. Изергин признал, что купил нефасованный героин в пакетах. В. на предварительном следствии поясняла, что Изергин по возвращении из Невьянска расфасовал героин в несколько свертков фольгированной бумаги, а остальное наркотическое средство убрал в 2 пачки из-под сигарет и спрятал в туалете. Суду она подтвердила свои показания, уличающие Изергина в том, что все изъятое в квартире наркотическое средство представляет собой единую новую партию героина, приобретенную им и приготовленную к сбыту. В явке с повинной Изергин признал, что изъятый героин приобрел именно в целях сбыта, занимался торговлей. Версий о личном употреблении, намерении прекратить сбыт - никогда не выдвигал, показаний по обстоятельствам дела - не давал.
А, учитывая пределы обвинения и судебного разбирательства, суд также приходит к выводу, что как вся масса изъятого героина, так и обнаруженный в туалете героин – являются особо крупным его размером (свыше 2,5 граммов), а потому в любом случае Изергин несет ответственность за приготовление к сбыту особо крупного размера наркотического средства (героин).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего их сбыта, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Об умысле Изергина на сбыт героина свидетельствует приобретение героина партией, доставка к месту фасовки и хранения для реализации (именно из дома обычно Изергин продавал фасованный героин), количество (объем) наркотика, размещение в удобной для сбыта расфасовке («фитюли»), наличие соответствующей договоренности с потребителями. Факт того, что подсудимый сам употреблял героин – не исключает умысла на сбыт его иным лицам в целях получения возможности личного употребления («на разницу кололись сами») или получения прибыли («покупали героин на доходы от его продажи»).
Об умысле его на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют значительная масса изъятого наркотического средства, показания В. о расфасовке и о намерении реализовать героин, самого подсудимого, а также показания свидетелей о совершении Изергиным на протяжении длительного времени аналогичных действий, направленных на незаконный сбыт наркотика (его распространение).
Суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что приобретенное и хранимое Изергиным наркотическое средство предназначалось для последующего незаконного сбыта, его существенная часть была сразу им расфасована, часть – приготовлена к фасовке. То, что некую часть приготовленного для сбыта героина Изергин употребил – также не влияет на квалификацию, поскольку ему инкриминирован лишь изъятый вес, а не весь приобретенный. То, что он мог и потом какую-то часть употребить сам – не влияет на квалификацию, которая дана по факту обнаружения героина для сбыта.
Не имеется оснований для освобождения Изергина от уголовной ответственности.
Из показаний свидетелей и самого подсудимого установлено, что до начала обыска он отказывался от выдачи наркотического средства и закупочных денег, и лишь в ходе обыска, когда был обнаружен героин в коробке и свертках, Изергин сообщил, где хранит оставшийся героин, предложив В. отдать его милиции, что та и сделала, поскольку Изергин не имел более возможности распорядиться наркотиком иначе, чем выдав его милиции. Кроме того, и сама уголовно-правовая норма о добровольной выдаче не подлежит применению в данном случае, поскольку примечание к ст. 228 УК РФ распространяется только на действия, указанные в диспозиции этой статьи, применение его положений к действиям, квалифицируемым по ст.228.1 УК РФ, будет неправомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причастность Изергина О.Э. к инкриминированным преступлениям доказана, исключающих это обстоятельств не имеется, виновность подсудимого установлена достоверно и без сомнений. Его действия по эпизодам не образуют единое продолжаемое преступление – умысел во втором эпизоде был сформирован заново и направлен к единой цели - на постепенный сбыт частями всего объема новой партии героина в особо крупном размере. Проданный И. героин и тот, что изъят дома у Изергина – получены из разных источников, что установлено совокупностью доказательств по делу. Суд приходит к выводу, что действия Изергина обоснованно получили квалификацию по каждому эпизоду самостоятельно. не установлено оснований для переквалификации действий, изменения объема обвинения.
Действия подсудимого Изергина О.Э. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, его характер, общественную опасность и тяжесть содеянного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, проявленное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики. Суд признает явку с повинной состоявшейся, учитывая не только обстоятельства ее подачи, но и способствование раскрытию преступления, о чем дал показания свидетель К.А.В.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что не позволяет применить положения ст.64 УК РФ не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Изергину О.Э. наказания в виде лишения свободы. Оснований для иного вида наказания и для условного осуждения не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не имеющего возможности исправления без изоляции от общества. Наличие у него постоянного места жительства не исключило ни употребления им наркотиков, ни преступного поведения на этой почве, причем его действия обладают высокой общественной опасностью, т.к. связаны со значительным незаконным распространением героина, учитывая фактические обстоятельства по делу. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности и обстоятельства дела, возможно смягчить назначаемое наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, учитывая положения ст.66 ч.2, 3 УК РФ. Для назначения справедливого наказания в пределах санкции учитывает особенность охраняемого объекта, суд руководствуется ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, влияния наказания на условия жизни его и семьи.
Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая осуждение за особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.
Дополнительное наказание в виде штрафа следует назначить, учесть при этом требования ст.46 УК РФ, материальное положение осужденного, отсутствие у него иждивенцев, его состояние здоровья и иные обстоятельства. Иные виды дополнительных наказаний назначать не следует.
По делу имеются процессуальные издержки в части расходов на оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты в бюджет процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Такие обстоятельства по делу не установлены. Осужденный трудоспособен, иждивенцев не имеет, данных об его имущественной несостоятельности – не имеется. Все процессуальные издержки подлежат возмещению Изергиным, согласно понесенным бюджетом процессуальным издержкам. Оснований для освобождения от возмещения расходов бюджета не имеется.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изергина О.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Изергину О.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Изергину О.Э. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Изергину О.Э. исчислять с 20 июля 2010 года, зачесть ему в срок наказания время предварительного заключения с 17 января 2010 года по день провозглашения приговора 20 июля 2010 года, из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
1) уничтожить наркотическое средство – героин, переданный в камеру хранения вещественных доказательств Кировградского ОВД;
2) в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить по принадлежности в финчасть ОВД г.Кировграда деньги в сумме 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Кировградского ОВД;
3) в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ возвратить по принадлежности Изергину О.Э. как законному владельцу денежные средства в сумме 6090 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Кировградского ОВД;
Распределить процессуальные издержки, представляющие собой возмещение расходов бюджетов на оплату вознаграждения адвокатов за участие в стадии предварительного и судебного следствия: возмещение расходов бюджетов на оплату юридической помощи адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании возложить на осужденного Изергина О.Э., с которого взыскать в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в размере вознаграждения труда адвоката в судебном разбирательстве в сумме 2058 рублей 78 коп., на предварительном следствии в сумме 1715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 20.10.2010 г.
Судья