П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 16 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого Калашникова И.В.,
защитника – адвоката специализированной адвокатской конторы № 2 г. Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калашникова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Калашников И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах:
В августе 2010 года Калашников И.В. находился около дома по ул. Свердлова в г. Кировграде Свердловской области, где увидел автомобиль, в салоне которого на сиденье лежал рюкзак с имуществом, принадлежащим А.Е.В. и О.В.В. У Калашникова И.В. возник преступный умысел на тайное хищение этого чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступные намерения, Калашников И.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, открыл дверь и, тайно из салона автомобиля похитил чужое имущество: принадлежащие О.В.В. рюкзак стоимостью 400 рублей, нож складной стоимостью 100 рублей, гарнитуру от телефона белого цвета стоимостью 200 рублей, батарею от телефона стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для заряжения батарей телефона стоимостью 200 рублей, и пакет с бутербродами, а также принадлежащий А.Е.В. навигатор с зарядным устройством стоимостью 5300 рублей, причинив потерпевшему О. ущерб на сумму 1200 рублей, потерпевшему А. значительный ущерб на сумму 5300 рублей. Удерживая похищенное имущество, Калашников И.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия Калашникова И.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Потерпевшим известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие каждого на особый порядок постановления приговора. Исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Калашникова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По материалам дела объективно установлено, что Калашников И.В. судим в несовершеннолетнем возрасте, а потому, с учетом положений ст.161 ч.2 УК РФ, уголовное дело находится в производстве суда, иные данные, указывающие на склонность Калашникова к совершению преступлений, указанные факты он сам не оспаривает, признает употребление наркотиков, но утверждает, что в последнее время не употребляет их, страдает легочным заболеванием, хотя и не лечится.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил корыстное преступление средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, отсутствие судимости, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, возвращение имущества потерпевшим, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ установлены, поскольку явка с повинной состоялась. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, семьи.
Не имеется оснований для применения правил ст.73 УК РФ в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. Калашников выводов не делает, продолжает совершать корыстные преступления, не желает встать на путь исправления и гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении Калашникова И.В. невозможно без реального направления его в места лишения свободы.
Однако, суд считает возможным при определении срока наказания учесть характер хищения и его объем, поведение виновного после совершения преступления (возврат вещей и явку с повинной), что позволяет максимально смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правил назначения наказания.
Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, смягчающие обстоятельства в отсутствие отягчающих, и применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. При этом судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания, учитывая объем смягчающих обстоятельств по делу и фактические обстоятельства. Гражданский иск не заявлен.
Вид исправительного учреждения следует определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. Преступление относится к категории средней тяжести, и Калашников, как юридически не судимый, должен отбывать наказание в колонии поселении. То, что он отбывал наказание в несовершеннолетнем возрасте в колонии общего режима, само по себе не влечет назначение ему иного вида исправительного учреждения. Нет оснований изменять вид колонии Калашникову И.В. на более строгий. В соответствии со ст.75.1 ч.5 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калашникова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Калашникову И.В. оставить заключение под стражу, срок наказания исчислять с 16.09.2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 09.09.2010 года по день провозглашения приговора.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оставить у потерпевших по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 05.10.2010 года
Судья