П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 02 ноября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,
подсудимого Вишневского А.К.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер и удостоверение,
с участием потерпевшей В.Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вишневского А.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:
Вишневский А.К. совершил дважды - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах:
В марте 2009 года, Вишневский А.К. находился в квартире по месту жительства, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – пылесоса, принадлежащего В.Г.А., с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Вишневский А.К., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил пылесос, причинив В.Г.С. значительный ущерб в размере 3500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В апреле 2009 года, Вишневский А.К. находился в квартире по месту жительства, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего В.Г.А., с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью Вишневский А.К., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор, причинив В.Г.С. значительный ущерб в размере 15000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органами следствия действия Вишневского А.К. квалифицированы
по эпизоду марта 2009 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду апреля 2009 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшей известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие ее на особый порядок постановления приговора, данное как на предварительном следствии (т.1 л.д. 91), так и в суде. Исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Вишневского А.К. суд квалифицирует:
по эпизоду марта 2009 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду апреля 2009 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По материалам дела объективно установлено, что Вишневский А.К. ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно в течение 2010 года привлекался к административной ответственности, не работает и в ЦЗН на учете не состоит. Из пояснений Вишневского А.К. и потерпевшей В.Г.С. установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, имеет временные заработки, в быту характеризуется неудовлетворительно – часто устраивает пьянки в квартире, нарушает общественный порядок, в связи с чем поступали жалобы соседей. Вместе с тем, ущерб возместил – купил пылесос и возвратил телевизор в 2010 г., т.е. только после обращения в милицию. Потерпевшая просит не лишать его свободы, поскольку в настоящее время он помогает ей, все возместил.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил корыстные преступления средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возвращение имущества потерпевшей, ее мнение о снисхождении.
Отягчающим наказание обстоятельством является простой рецидив преступлений, влекущий выполнение требований ст.18, ст.68 ч.2 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, семьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.20.21 КоАП РФ в 2010 году свидетельствует о необходимости наложения на него таких обязанностей, которые будут способствовать устранению условий, приведших к совершению преступления. Сами по себе данные факты не свидетельствуют о необходимости водворения Вишневского в места лишения свободы, поскольку, по мнению суда, он не представляет опасности для неограниченного круга лиц. В то же время Вишневский, как установлено в судебном заседании, изменил свое поведение в быту, получил постоянную регистрацию впервые в апреле 2010 года, теперь имеет временные заработки, возместил ущерб частично за счет собственных заработанных средств, осуществляет помощь потерпевшей в хозяйстве, является ее единственным сыном, с которым у потерпевшей нормальные взаимоотношения. Суд расценивает данные обстоятельства как гарантии исправления подсудимого при условном осуждении, с возложением обязанностей и контроля со стороны специализированного государственного органа за его поведением.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, их объем и характер, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Вишневского А.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 УПК РФ, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Нет оснований говорить о дополнительном наказании, учитывая, что преступление совершено в 2009 году, т.е. до внесения изменений в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вишневского А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить Вишневскому А.К. наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду марта 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду апреля 2009 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично сложить назначенные наказания и окончательно по совокупности преступлений назначить Вишневскому А.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Вишневскому А.К. наказание в виде лишения свободы - считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он, как условно осужденный, должен своим поведением доказать исправление.
Испытательный срок при условном осуждении исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок произвести зачет периода со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Вишневского А.К. способствующие исправлению определенные обязанности в период испытательного срока, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации; своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 2 раз в месяц; не совершать административные правонарушения; не посещать места для распития спиртных напитков в ночное время с 22 часов до 8 часов утра; встать на учет к наркологу и пройти обследование, а при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за отбыванием наказания условно осужденного Вишневского А.К. возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Кировграде и г.В.Тагиле.
Разъяснить осужденному последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 УК РФ, в т.ч. последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей.
Меру пресечения Вишневскому А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: возвращенный потерпевшей телевизор оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 13.11.2010 года
Судья