П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 26 октября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Зимина Р.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., представившего ордер и удостоверение,
с участием потерпевшей, гражданского истца К.Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зимина Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в сентябре 2010 года Зимин Р.А. находился возле кабинета заведующей магазином «Малахит». Увидев, что входная дверь соседнего кабинета открыта, а на столе находятся сумки, Зимин Р.А. решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Зимин Р.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, через открытую дверь путем свободного доступа незаконно проник в кабинет, являющийся помещением, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество: из женской сумки Б.Н.А. кошелек по цене 400 рублей с денежными средствами в сумме 1950 рублей, из кошелька в женской сумке К.Н.В. похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, из кошелька в женской сумке Ш.Н.К. похитил денежные средства в сумме 50 рублей. Удерживая при себе похищенные денежные средства в общей сумме 3400 рублей Зимин Р.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.А. ущерб на сумму 2350 рублей, потерпевшей К.Н.В. ущерб на сумму 1000 рублей, потерпевшей Ш.Н.К. ущерб на сумму 50 рублей.
Органами следствия действия Зимина Р.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшим известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие каждого на особый порядок постановления приговора, данное как на предварительном следствии, так и в суде. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.
Действия Зимина Р.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
По материалам дела объективно установлено, что Зимин Р.А. имеет непогашенную судимость, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором милиции отрицательно, не работает и в ЦЗН на учете не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, эпизодическое употребление наркотиков подтвердил суду, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году не употреблял наркотики в течение 8 месяцев, но затем стал принимать их, а потому совершал корыстные преступления. До 2010 года имел место работы, впоследствии был уволен, трудоустроиться не смог. Раскаивается, принес извинения потерпевшим.
Исковые требования Ш.Н.К. не заявлены. Б.Н.А. исковых требований не имеет, что указала в своем заявлении. На следствии ее исковые требования от 17.09.2010 года в сумме 2350 рублей частично удовлетворены 22.09.2010 года – возмещен ущерб в сумме 1454 руб. 35 коп., ее неявка и отсутствие ходатайства о рассмотрении иска в оставшейся части позволяет суду оставить иск без рассмотрения в порядке ст.1064 ГК РФ, причиненный преступными действиями ущерб подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Зимин этот иск признал, иск обоснован пределами обвинения, с которым он согласился, сумма иска нашла подтверждение, а потому в пользу Котляровой с подсудимого подлежит взысканию 1000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, частичное возвращение похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения ст.316 УПК РФ, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. И считает возможным при определении срока наказания учесть характер хищения и его объем, сумму ущерба, поведение виновного после совершения преступления, что позволяет максимально смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора, правил назначения наказания при рецидиве.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зимина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Зимина Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда от 1.07.2010 года по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировграда Свердловской области от 1.07.2010 года по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и по совокупности приговоров назначить Зимину Р.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зимину Р.А. оставить в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 26.10.2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 23.09.2010 года по день провозглашения приговора 26.10.2010 года.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: возвращенные потерпевшей Б.Н.А. денежные средства в сумме 1454 руб. 35 коп. – оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск К.Н.В. удовлетворить. Взыскать в пользу К.Н.В. с Зимина Р.А. в возмещение ущерба от преступления 1000 (одну тысячу) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья:
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года
Судья