Дело № 2-237/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 03 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого, гражданского ответчика Пономарева А.С.,
защитника - адвоката Минова Р.А., представлен ордер и удостоверение,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пономарева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих установленных судом обстоятельствах:
Пономарев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по улице г. Кировграда Свердловской области. Между ним и незнакомым ему Ф.Н.Г. из личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у Пономарева А.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Н.Г.. С этой целью Пономарев А.С., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, толкнул Ф.Н.Г., подставив при этом подножку, отчего Ф.Н.Г. упал на землю, а Пономарев А.С. нанес лежащему на земле Ф.Н.Г. не менее пяти ударов ногами по лицу, шее, голове и правой руке, причинив телесные повреждения, которые по заключению судебно медицинского эксперта в совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего Ф.Н.Г..
После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ф.Н.Г. во дворе дома по улице г. Кировграда Свердловской области, Пономарев А.С. увидел выпавший у потерпевшего сотовый телефон. У Пономарева возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший потерял сознание, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Пономарев А.С. тайно похитил принадлежащий Ф.Н.Г. сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи, причинив потерпевшему Ф.Н.Г. ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Пономарев А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению впоследствии.
Действия Пономарева А.С. органами следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый в установленном законом порядке до назначения судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размер причиненного деянием вреда. Защитник адвокат Минов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, чье согласие установлено достоверно на следствии и в судебном заседании. Таким образом, условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Основания для прекращения уголовного дела не установлены.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств - как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Пономарева А.С. квалифицируются судом: по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлены данные, характеризующие подсудимого Пономарева А.С. и указывающие на его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Пономарев А.С. признан вменяемым - мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У суда также нет сомнений в том, что Пономарев А.С. вменяем и должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
Потерпевший Ф.Н.Г. заявил исковые требования на следствии, указав, что желает взыскать моральный и физический вред, который оценивает в 150.000 рублей. В судебное заседание потерпевший не явился, но поддержал исковые требования, которые полностью признал ответчик, заявляя ходатайство об особом порядке, и поддерживает государственный обвинитель, что в силу ст.250 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть иск по существу в отсутствие истца, признание иска ответчиком принято судом с согласия сторон. В соответствии со ст.42 ч.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.
Гражданский иск потерпевшего Ф.Н.Г. следует удовлетворить в полном объеме с учетом положений ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, выразившийся в причинении нравственных или физических страданий, подлежит компенсации в денежной форме виновным лицом, с учетом требований разумности, справедливости, степени понесенных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда и его материального положения, компенсация характеризуется индивидуальным определением ее размера.
По мнению суда, является доказанным факт причинения морального вреда потерпевшему, который получил тяжелые травмы от виновных умышленных насильственных действий ответчика, являются бесспорными и понесенные истцом страдания – как физические, исходя из характера и объема вреда здоровью, так и нравственные. Суд считает доказанным, что потерпевшему истцу Ф.Н.Г. моральный вред причинен реально понесенными физическими и нравственными страданиями в результате тяжкого вреда здоровью, наступившего от умышленных виновных действий подсудимого ответчика Пономарева А.С.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, объем и характер травм и операций, что отмечено в заключение судебно-медицинского эксперта, индивидуальные особенности пострадавшего, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Компенсация морального вреда, заявленная Ф.Н.Г., является разумной и справедливой, не оспаривается ответчиком. Учитывая имущественное положение сторон, степень вреда здоровью и характер понесенных страданий, суд принимает решение об удовлетворении иска в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья и удовлетворительные характеристики в быту.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона без альтернативы, ничто иное не будет способствовать достижению его целей в отношении виновного. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного виновным.
Нет оснований и для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть и характер содеянного, данные о личности и отсутствие гарантий исправления без изоляции от общества.
Суд учитывает как характеризующие данные и тот факт, что преступление в отношении Ф.Н.Г. совершено Пономаревым А.С. в преддверии первого суда - за неделю до судебного заседания по первому уголовному делу по ст.112 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это свидетельствует о том, что Пономарев продолжает противоправное поведение, даже несмотря на факт привлечения к уголовной ответственности, т.е. имеющиеся условия его жизни не исключают совершение им преступлений, сам он на путь исправления встать не стремится, а потому в настоящее время суд не усматривает гарантий его исправления без водворения в места лишения свободы.
При определении срока наказания суд учитывает положения закона о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания при особом порядке постановления приговора до 2/3, исходя из которого и следует определить срок наказания с учетом требований закона, в т.ч. количества и характера смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначить по ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономарева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев;
по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Пономареву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пономареву А.С. изменить - избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда.
Гражданский иск Ф.Н.Г. удовлетворить полностью.
Взыскать с Пономарева А.С. в пользу Ф.Н.Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - хранящийся при уголовном деле сотовый телефон и сим-карту возвратить потерпевшему Ф.Н.Г. как законному владельцу по праву собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2010 г.
Судья