Дело № 1-259/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 16 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.
подсудимого Остапенко В.И., его защитника: адвоката Тимошенко И.А., представлен ордер и удостоверение,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Остапенко В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Остапенко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах:
Остапенко В.И. проходил мимо дома по улице г. Верхний Тагил Свердловская область, где увидел незапертую входную дверь в квартиру. Воспользовавшись этим, Остапенко В.И. свободным доступом незаконно проник в квартиру Б.В.В., являющуюся жилищем, где Остапенко В.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Б.В.В. спит на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из комнаты телевизор стоимостью, принадлежащий Б.В.В., причинив ему материальный ущерб на сумму 37300 рублей, что является потерпевшего значительным. Остапенко В.И., удерживая похищенный телевизор, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия Остапенко В.И. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшему Б.В.В. известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие на особый порядок постановления приговора. Исковые требования не заявлены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Остапенко В.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлены данные, характеризующие подсудимого Остапенко В.И. и указывающие на его материальное и семейное положение.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил корыстное преступление средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации - имеет одну непогашенную судимость за преступление средней тяжести, когда осужден к лишению свободы реально, вновь совершил преступление тяжкое.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, семьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. Остапенко В.И. освобожден из мест лишения свободы, выводов не сделал, спустя полгода вновь совершил корыстное преступление, за которое осужден приговором суда, в период нахождения дела в суде совершил кражу у Б.В.В., т.е. не желает вставать на путь исправления, при этом гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении виновного невозможно без реального направления его в места лишения свободы. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Остапенко В.И. упорно продолжает противоправное поведение, несмотря на факт привлечения к уголовной ответственности, т.е. имеющиеся условия его жизни не исключают совершение им преступлений, сам он на путь исправления встать не стремится, а потому в настоящее время суд не усматривает гарантий его исправления без водворения в места лишения свободы.
Размер ущерба, отсутствие претензий не устраняет и не уменьшает опасности преступления в условиях рецидива. Однако, суд считает возможным при определении срока наказания учесть характер хищения и его объем, поведение виновного, что позволяет максимально смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правил назначения наказания при рецидиве. Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом возможно не назначать дополнительное наказание. Гражданский иск не заявлен. Поскольку приговор по первому делу 16.09.2010 года публично провозглашен, суд считает необходимым выполнить требования ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Остапенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание и наказание по приговору Кировградского городского суда по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и по совокупности преступлений окончательно назначить Остапенко В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Остапенко В.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу по день провозглашения приговора.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: телевизор, переданный на хранение потерпевшему Б.В.В., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2010 года
Судья