Дело № 1-227/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 24 августа 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Карелиной О.В.
подсудимых Илатовских А.В., Феоктистова А.А.,
защитников - адвокатов Минова Р.А., представлен ордер и удостоверение, Порошиной Т.И., представлен и удостоверение,
с участием потерпевшей Т.С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Илатовских А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Феоктистова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Илатовских А.В., Феоктистов А.А. каждый совершил – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено подсудимыми при следующих установленных судом обстоятельствах:
Илатовских А.В. совместно с Феоктистовым А.В. находились в своей квартире по адресу: Свердловская область г.Кировград, где вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение в целях хищения денежных средств из магазина сотовой связи, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Феоктистов А.В., с целью осуществления преступного умысла, взял в квартире пустую стеклянную бутылку из-под пива и нож. Он и Илатовских А.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Феоктистов А.А. должен был угрожать и применить насилие к продавцу с использованием ножа и бутылки, а Илатовских А.В. в это время изъять из кассы магазина и похитить денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, действуя по предварительному сговору группой лиц, Феоктистов А.А. и Илатовских А.В. пришли в магазин сотовой связи по адресу: Свердловская область г.Кировград, где находилась продавец Т.С.Г. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Феоктистов А.А., согласно заранее распределенным ролям, подошел к Т.С.Г. и замахнулся на нее принесенной стеклянной бутылкой, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия. Когда Т.С.Г. отклонилась от удара, Феоктистов А.А. применил к ней опасное для жизни и здоровья насилие - умышленно нанес 3-4 удара по голове Тузовой С.Г. стеклянной бутылкой, которую использовал в качестве оружия. При очередном замахе бутылкой с целью удара Т.С.Г. оттолкнула от себя Феоктистова А.А., который снова замахнулся бутылкой на Т.С.Г., чтобы ударить, но Т.С.Г. выбежала из-за стойки. Догнав ее у окна, Феоктистов А.А. замахнулся на нее бутылкой, высказывая незаконные требования передачи им денежных средств. Т.С.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была сказать, что денежные средства в кассе. Феоктистов А.А. вновь замахнулся бутылкой на Т.С.Г., которая оттолкнула его рукой, отчего бутылка выпала и разбилась. Феоктистов А.А. поднял разбитую бутылку и, держа ее на расстоянии возле шеи Т.С.Г., стал угрожать применением опасного для жизни и здоровья насилия. Испугавшись, Т.С.Г. закричала. Тогда Феоктистов А.А. бросил разбитую бутылку, а сам схватил Т.С.Г. за руку, причиняя ей физическую боль, и достал из кармана ветровки нож, который стал использовать в качестве оружия, подставив лезвие ножа к шее Т.С.Г. и слегка надавив на нее, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, продолжая предъявлять незаконные требования передачи денежных средств. В это время Илатовских А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной ей преступной роли, потребовала у Т.С.Г. передать им денежные средства, затем прошла к кассе, откуда изъяла денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Щ.. В это время Т.С.Г. оттолкнула Феоктистова А.А. и выбежала из магазина.
В результате совместных, согласованных преступных действий Феоктистов А.А. и Илатовских А.В. причинили потерпевшему Щ. материальный ущерб в сумме 15000 рублей и причинили потерпевшей Т.С.Г. телесные повреждения, которые по заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не повлекли вреда здоровью. Удерживая похищенное, Илатовских А.В. и Феоктистов А.А. скрылись с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, однако через непродолжительное время были задержаны, похищенные денежные средства у них были изъяты и возвращены.
Органами следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимые после ознакомления с делом после консультации с адвокатом добровольно в установленном законом порядке заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе каждого подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, каждый подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитники поддержал ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается представленными суду подписками. Потерпевшим достоверно известны и разъяснены условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, в судебном заседании установлено согласие каждого потерпевшего на особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, о чем суду представлены достоверные сведения. Гражданские иски отсутствуют.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что каждый подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого каждый подсудимый согласился. Наказание за преступление по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении каждого подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой инкриминированной статьи, в связи с согласием каждого подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Илатовских А.В., Феоктистова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По материалам дела объективно установлены данные характеризующие подсудимых Илатовских А.В. и Феоктистова А.А.
Стороны не выразили сомнений в психическом здоровье подсудимых, ходатайств не поступило, у суда нет сомнений в их вменяемости.
Суд не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности или наказания, каждый подлежит уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность каждого подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, а также смягчающие обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости и то, что каждый впервые привлечен к уголовной ответственности, а у Илатовских и поданную в установленном законом порядке явку с повинной. Основания для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении нее имеются, ввиду отсутствия у нее отягчающих обстоятельств. Отягчающие наказание обстоятельства у Феоктистова также отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.67 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Суд приходит к выводу, что невозможно назначить подсудимым иное наказание, кроме лишения свободы, которое предусмотрено в санкции уголовного закона без альтернативы.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом и материалами дела не установлено: оценив все изложенное, данные о личности, в т.ч. о семейном положении подсудимых, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что все цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты только при реальном водворении их в места лишения свободы, учитывая и отсутствие гарантий исправления в прежних условиях жизни. По мнению суда, имеющиеся у подсудимых положительные условия не исключили возможности преступного поведения, данные о личности позволяют утверждать об отсутствии у виновных гарантий достижения целей наказания без их водворения в места лишения свободы.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае у Феоктистова судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время, учитывая положения ст.67 Уголовного кодекса Российской Федерации, применение ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при особом порядке постановления приговора, суд усматривает наличие таких оснований у Илатовских, а потому считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. К таким исключительным обстоятельствам у Илатовских суд относит степень ее соучастия, поведение во время совершения преступления, раскаяние путем состоявшейся явки с повинной, что суд расценивает как активное содействие участника группового преступления его раскрытию.
При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление каждого осужденного, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания, для Феоктистова до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как у Илатовских применяет и ст.62 ч.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применяя положения статьи 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, определенного в данном конкретном случае с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается в годах и месяцах, Илатовских не может быть назначено наказание свыше 4 лет 5 месяцев лишения свободы, т.е. ниже минимального предала санкции, но при этом суд применяет также положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Илатовских наказание ниже низшего предела, определяемого с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения осужденным назначить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая материальное положение осужденных, первую судимость, данные о личности и состоянии здоровья, обстоятельства дела и характер наступивших последствий, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым можно не назначать, а обязательным его назначение не является.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Илатовских А.В. и Феоктистова А.А. – каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить Феоктистову А.А. по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Илатовских А.В. по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Илатовских А.В. и Феоктистову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу с зачетом предварительного заключения.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: деньги в сумме 15000 рублей оставить по принадлежности потерпевшему Щ., как законному владельцу, которому они переданы на хранение, уничтожить изъятые как орудия преступления нож и бутылку, хранящиеся в камере хранения ОВД.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для каждого осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда каждый осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Каждый осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года
Судья