Дело № 1-273/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 26 октября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Шеломенцева В.В.,
подсудимого Лушникова С.В.,
защитника - адвоката Корюкова А.С., представлен ордер и удостоверение,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием потерпевшей Л.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лушникова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,У С Т А Н О В И Л:
Лушников С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Лушниковым С.В. при следующих установленных судом обстоятельствах:
Лушников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире дома по улице г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Л.В.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Лушников С.В., реализуя свои преступные намерения, взял нож и, используя его в качестве оружия, высказал Л.В.А. незаконное требование передачи денег в сумме 100 рублей. Когда Л.В.А. ответила отказом, Лушников С.В. стал размахивать ножом перед ее лицом, высказывая угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия, а затем подставил нож к животу Л.В.А., требуя передать ему деньги и продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, то есть применением опасного для жизни и здоровья насилия, что Л.В.А. воспринимала реально. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Л.В.А. толкнула Лушникова С.В. и выбежала из квартиры.
Органами следствия действия Лушникова С.В. квалифицированы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый при ознакомлении с делом в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается представленными суду подписками. Потерпевшей достоверно известны и разъяснены условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие потерпевшей на особый порядок постановления приговора без судебного разбирательства, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем суду представлены достоверные сведения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией каждой инкриминированной статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Лушникова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлены данные, характеризующие подсудимого Лазарев А.В. и указывающие на его материальное и семейное положение.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что Лушникову С.В. невозможно назначить иное наказание, кроме лишения свободы, которое предусмотрено в санкции уголовного закона без альтернативы. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом и материалами дела не установлено. Поскольку имеющиеся у подсудимого условия жизни не исключили возможности его преступного поведения, то не могут служить и гарантиями его исправления в будущем. Оценив все изложенное, данные о личности, в т.ч. о семейном положении подсудимого, фактические обстоятельства дела и совершение преступления в семье, суд приходит к выводу, что все цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при реальном водворении его в места лишения свободы, учитывая и отсутствие гарантий исправления в прежних условиях жизни, мнение потерпевшей, которая настаивает на реальном лишении свободы в пределах санкции, полагая, что только этот вид наказания может быть назначен подсудимому.
При определении срока наказания суд учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, влияние наказания на условия жизни семьи и исправление осужденного, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие ущерба, материальное положение осужденного, отсутствие юридической судимости, данные о личности и состоянии здоровья, суд считает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы можно не назначать, обязательным его назначение не является.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лушникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Назначить Лушникову С.В. по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лушникову С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, зачесть в срок наказания время предварительного заключения по день постановления приговора.
Вещественное доказательство – хранящийся при деле нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2010 года
Судья