Дело № 1-266/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 27 октября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего, судьи Ибатуллиной Е.Н.,
при секретаре Романовой О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого Рухлова И.С.,
защитника – адвоката Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рухлова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Рухлов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах:
Рухлов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры дома по улице г. Верхний Тагил Свердловской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки принадлежащий Ф.А.В. сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой, на которой имелись денежные средства, а также зарядное устройство и документы на сотовый телефон, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей. Удерживая похищенное имущество, Рухлов И.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Рухлов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по улице г. Верхний Тагил Свердловской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к принадлежащему С.К.Л. автомобилю. Используя молоток, Рухлов И.С. разбил стекло форточки левой передней двери автомобиля, открыл двери и проник в салон автомобиля, сел за руль и путем соединения проводов зажигания запустил двигатель, после чего поехал по городу, совершив тем самым угон, т.е. неправомерно завладев чужим автомобилем. Выехав на автомобиле за пределы г. Верхний Тагил Свердловской области, Рухлов И.С. на угнанном им автомобиле совершил поездку до поселка П. и вернулся в г.Верхний Тагил, где был задержан сотрудниками милиции.
Органами следствия действия Рухлова И.С. квалифицированы:
ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый после консультации с адвокатом в установленном порядке добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, Рухлов в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Потерпевшим известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие каждого на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исковые требования не заявлены.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Наказание за преступления, инкриминированные подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Рухлова И.С. суд квалифицирует:
по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Примирения с потерпевшими не наступило, ходатайств не поступило.
Из материалов дела, характеризующих подсудимого, установлены данные, характеризующие подсудимого Рухлова И.С. и указывающие на его материальное и семейное положение.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного и семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим эпизодам поданные явки с повинной, отсутствие тяжких последствий и частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его боевые заслуги, что никем не оспаривается, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, и потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда Рухлов совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения иного вида наказания судом не установлено.
Суд считает, что в условиях рецидива невозможно достижение целей наказания в отношении Рухлова И.С. без реального направления его в места лишения свободы. Именно такой строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, учитывая данные о его личности и отношении к закону: неоднократно отбывая наказание в местах лишения свободы, в период УДО Рухлов так и не встал на путь исправления, спустя два месяца вновь совершил аналогичные преступления, употребляя спиртное, что сам называет причиной совершения всех преступлений. Учитывая характеризующие данные и обстоятельства дела, а также все изложенное выше, суд считает, что гарантий исправления без изоляции от общества у него не имеется. Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела и в судебном заседании - не установлено.
Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности подсудимого, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания. Суд также учитывает характер и объем хищения, обстоятельства угона, поведение виновного после совершения преступления, и считает возможным максимально смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также правил назначения наказания при рецидиве.
Суд учитывает, что совершенные Рухловым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, но совершены в условиях рецидива, а потому, согласно ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему следует назначить для отбывания ИК строгого режима.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд не усматривает основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая обстоятельства дела и данные о личности.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рухлова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Рухлову И.С. наказание:
по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
в соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично сложить назначенные наказания и по совокупности преступлений назначить Рухлову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Белоярского районного суда Свердловской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров окончательно назначить Рухлову И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Рухлову И.С. оставить в виде заключения под стражу, зачесть в срок наказания время предварительного заключения.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: возвращенное потерпевшей С.К.Л. транспортное средство оставить по принадлежности как законному владельцу, приобщенный к делу молоток, переданный на хранение в камеру хранения ОВД по квитанции, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного в том же порядке и тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года
Судья