Дело № 1-258/10П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 20 сентября 2010 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого, гражданского ответчика Скаредина К.А.,
защитника - адвоката Одинцева Р.Н., представившего ордер и удостоверение,
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СКАРЕДИНА К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Скаредин К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных судом, обстоятельствах:
Скаредин К.А. находился в квартире М.С.Б. по адресу: Свердловская область, г.Кировград. В комнате на прикроватной тумбочке Скаредин К.А. увидел золотую цепочку с кулоном, принадлежащие М.С.Б., и сумку для переноски ноутбука, принадлежащую Н.Е.А. В это время у Скаредина К.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Скаредин К.А., реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.С.Б. находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил золотую цепочку с кулоном, сумку для переноски ноутбука. Удерживая при себе похищенное имущество, Скаредин К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.С.Б. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей, потерпевшему Н.Е.А. - материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Органами следствия действия Скаредина К.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Скаредин К.А. в установленном законом порядке после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, о чем суду представлены достоверные сведения. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшим известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено согласие каждого на особый порядок постановления приговора, данное как на предварительном следствии, так и в суде. Исковые требования заявлены потерпевшей М.С.Б. в сумме 9000 рублей. Ввиду наличия условий по ст.250 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования рассмотрены судом в отсутствие истицы, чей иск поддержан государственным обвинителем, признан ответчиком.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. каждой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, каждого потерпевшего, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Скаредина К.А. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск М.С.Б. подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред, причиненный имуществу гражданина умышленными преступными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск соответствует пределам обвинения, перечень имущества в иске соответствует перечню в предъявленном обвинении, которое признает полностью подсудимый-ответчик, сумма иска обоснована и не оспаривается подсудимым, как и основания к возмещению ущерба. Иск поддержан истицей, государственным обвинителем. Скаредин К.А. признает исковые требования, признание иска соответствует требованиям закона и принято судом. При этом ответчик сообщил суду о возмещении ущерба потерпевшим. Однако, это отрицают сами потерпевшие, расписки у подсудимого отсутствуют, оснований не доверять потерпевшим – у суда не имеется. Таким образом, основания для отказа в иске отсутствуют.
По материалам дела объективны данные характеризующие подсудимого Скаредина К.А..
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил корыстное преступление средней тяжести. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, проявленное чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, положительные в быту характеристики. Тяжких последствий от его деяния не наступило. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, влекущий выполнение требований ст.18, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. А потому и оснований для применения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного, его семьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что достижение целей наказания в отношении Скаредина невозможно без реального направления его в места лишения свободы. Именно наиболее строгий вид уголовного наказания в условиях рецидива будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.
Однако, суд считает возможным при определении срока наказания учесть обстоятельства дела, поведение виновного впоследствии, иные данные о личности и требуемые законом обстоятельства, что позволяет максимально смягчить наказание от верхнего предела, определяемого с учетом особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и правил назначения наказания при рецидиве. Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения, данные о личности, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела и в судебном заседании - не установлено. Скаредин освобожден из мест лишения свободы год назад после длительного срока отбывания наказания, но вновь совершил аналогичное прежним корыстное преступление, т.е. суд считает, что он не имеет гарантий исправления без изоляции от общества. Средства к существованию получает из временных заработков, имел место факт употребления наркотиков, имеющиеся условия жизни и положительные отзывы не исключили его преступного поведения, а потому не станут гарантией достижения целей наказания в будущем.
Вид исправительного учреждения следует определить с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скаредина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скаредину К.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно из зала суда.
Гражданский иск М.С.Б. удовлетворить.
Взыскать со Скаредина К.А. в пользу М.С.Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий, судья:
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года
Судья