Дело № 1-41/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого – Попова Е.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей Н.Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Е.В., ранее судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Попов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: летом 2010 года в вечернее время Попов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у пруда, расположенного в г.Кировграде Свердловской области, увидел в руках у малолетнего К.Е.Д. сотовый телефон, который тот положил под одежду в траву и ушел купаться. В этот момент Попов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из-под одежды сотовый телефон с сим-картой, с находившимися на счете денежными средствами в размере 40 рублей, принадлежащие Н.Н.Ф., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5845 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Попов Е.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия подсудимого Попова Е.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Попов Е.В. в присутствии защитника Минова Р.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова Е.В. обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Попова Е.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом объективно установлено следующее: Попов Е.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.
Попов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что Попову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Однако суд учитывает, что Попов Е.В. в настоящее время имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб путем возврата похищенное имущества, а затем возмещения его стоимости. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его воспитании и материальном обеспечении. В содеянном искренне раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла и на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет. Тяжких последствий от действий Попова Е.В. не наступило.
Суд считает, что имеются основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального лишения свободы, с возложением обязанностей, предоставив шанс исправиться без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Попову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Попова Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»).
Обязать Попова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Попову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон, переданный потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 14.02.2011.