Дело № 1-48/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С.,
подсудимого Котлова Вячеслава Владимировича,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Котлова В.В., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Котлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: осенью 2010 года Котлов В.В., находясь у кафе в п.Нейво-Рудянка г.Кировграда, подошел к автомобилю принадлежащему П.Е.К. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, Котлов В.В. открыл крышку капота автомобиля, отсоединил провода и достал аккумулятор, намереваясь тайно его похитить. Его действия заметил хозяин автомобиля П.Е.К. и потребовал вернуть аккумулятор. Однако Котлов В.В. на законные требования П.Е.К. не реагировал, а, действуя умышленно, с целью завладения имуществом потерпевшего, правой рукой схватил и сдавил шею П.Е.К., подавив его сопротивление. После этого, Котлов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил принадлежащий П.Е.К. аккумулятор стоимостью 2000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Органами следствия действия Котлова В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Котлов В.В. в присутствии защитника Порошиной Т.И. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Котлова В.В. обвинительный приговор поп. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Котлова В.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый Котлов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата имущества и компенсации вреда в сумме 1500 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимый Котлов В.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Проанализировав и оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба, искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него обязанностей.
Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Котлову В.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного Котлова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»).
Обязать Котлова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Котлову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: аккумулятор «Тюмень», магнитолу «Сони» с пультом управления, зеркало заднего вида, преданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденные вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 25.02.2011 года.