Дело № 1-314/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю.,
подсудимого – Мельникова А.П.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельникова А.П., ранее судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 23.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Мельниковым А.П. при следующих установленных судом обстоятельствах.
Мельников А.П. осенью 2010 года около 08:00 часов подошел к квартире в п.Белоречка Свердловской области, заранее зная о том, что хозяева квартиры отсутствуют. Действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне квартиры и незаконно через окно проник в квартиру, откуда действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г.Н.В. имущество. Удерживая похищенное имущество, Мельников А.П. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Мельникова А.П. потерпевшей Г.Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 34438 рублей 40 копеек.
Органами следствия действия подсудимого Мельникова А.П. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мельников А.П. в присутствии защитника Минова Р.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чем она заявила в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мельникова А.П. обвинительный приговор по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия Мельникова А.П. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По материалам дела объективно установлено следующее:
Мельников А.П. ранее судим, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, в которой несовершеннолетний ребенок.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Мельников А.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Мельникова А.П. рецидива преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение ему более строгого наказания в виде лишения свободы, и исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Мельникову А.П. следует назначить наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания иного вида. Мельников А.П. имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, что повышает степень его общественной опасности. Гарантий исправления при назначении иного вида наказания Мельников А.П. не имеет. Суд не находит обстоятельств, исключающих ответственность или наказание. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, в минимальном размере, или для условного осуждения не имеется, так как цели наказания не будут достигнуты.
При определении срока наказания суд учитывает снижение максимально возможного для Мельникова А.П. наказания, с учетом ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также состояние здоровья, условия жизни и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 года, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата части имущества.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Мельников А.П. совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, учитывая семейное положение Мельникова А.П., наличие на его иждивении беременной жены и малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельникова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мельникову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Мельникову А.П. исчислять с 21 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 23.11.2010 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011.