Дело № 1-313/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю.,
подсудимого – Наливаева М.В.,
защитника - адвоката специализированной адвокатской конторы № 2 г.Кировграда СОКА АПСО Одинцева Р.Н., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшего Т.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наливаева М.В., ранее судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 21.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Наливаев М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах. Осенью 2010 года в дневное время Наливаев М.В., находясь у торгового павильона в г.Верхний Тагил, подошел к ранее незнакомому Т.В.В. и незаконно потребовал передачи ему денежных средств. На отказ Т.В.В. Наливаев М.В. с целью подавления сопротивления с его стороны, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю. Тогда Наливаев М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана брюк Т.В.В. открыто похитил сотовый телефон с сим-картой, на счете которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. Продолжая свои преступные действия, Наливаев М.В. вновь нанес один удар кулаком по лицу Т.В.В., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Т.В.В. из кармана брюк денежные средства в сумме 1400 рублей. В результате преступных действий Наливаева М.В. потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 2130 рублей, а также телесные повреждения, которые не причинили расстройства здоровью. Удерживая при себе похищенное имущество, Наливаев М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия подсудимого Наливаева М.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Наливаев М.В. в присутствии защитника Одинцева Р.Н. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем он заявил в судебном заседании, представив подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Наливаева М.В. обвинительный приговор по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Наливаева М.В. квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По материалам дела объективно установлено следующее:
Наливаев М.В. ранее судим, судимость не погашена, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Наливаев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В действиях подсудимого не содержится рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений Наливаеву М.В. следует назначить наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания иного вида. Наливаев М.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировградского суда от 16.02.2010 года. В период отбывания наказания совершал административные правонарушения, в связи с чем постановлением Кировградского суда от 13.09.2010 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц. Указанное обстоятельство свидетельствует о высокой степени общественной опасности подсудимого. Гарантий исправления при назначении иного вида наказания Наливаев М.В. не имеет. Суд не находит обстоятельств, исключающих ответственность или наказание, оснований для назначения его ниже низшего предела или в минимальном размере. Оснований для условного осуждения не имеется, так как цели наказания не будут достигнуты.
При определении срока наказания суд учитывает снижение максимально возможного для Наливаева М.В. наказания, с учетом ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части имущества, состояние здоровья подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшего.
Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 16.02.2010 года Наливаев М.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Наливаев М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за тяжкое преступление по первому приговору суда, а потому суд приходит к выводу, что ему следует назначить по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы и применить правила ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможно не назначать, учитывая возможность получения подсудимым дохода.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Наливаева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы
В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Наливаеву М.В. условное осуждение по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 16.02.2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить Наливаеву М.В. не отбытое наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 16.02.2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно по совокупности приговоров назначить Наливаеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наливаеву М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Наливаеву М.В. исчислять с 22 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 21.11.2010 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011.