Дело № 1-28/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Митрофанова К.Ю.,
подсудимого Муминова И.К.,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей М.Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муминова И.К., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Муминов И.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осенью 2010 года в ночное время Муминов И.К., находясь в квартире в п.Карпушиха г.Кировграда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 3050 рублей, принадлежащие М.Р.П., причинив потерпевшей значительный ущерб. Удерживая при себе похищенные денежные средства, Муминов И.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Муминова И.К. органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М.Р.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муминова И.К., в связи с примирением, поскольку он полностью загладил вред, возвратив денежные средства в сумме 3500 рублей и извинившись. Последствия прекращения дела ей понятны.
Подсудимый Муминов И.К. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник адвокат Самарцев В.П. считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела.
Государственный обвинитель Митрофанов К.Ю. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Муминова И.К. в связи с примирением.
Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред загладил путем возмещения реального ущерба, т.к. иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, претензий не имеет, причиненный вред виновным заглажен возвращением похищенного имущества. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, на момент совершения преступления не имеет судимости. Потерпевшая считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к подсудимому нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Муминова И.К., с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий.
В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 25, ст.254 ч.1 п.3, 256, 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей М.Р.П. о прекращении дела удовлетворить.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Муминова И.К.
Меру пресечения Муминову И.К. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить Муминова И.К. из-под стражи немедленно в зале суда.
Копию постановления направить прокурору в течение 5 суток после вынесения, вручить Муминову И.К., потерпевшей М.Р.П., прокурору.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Постановление вступило в законную силу 25.01.2011.