Дело № 1-47/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М. С.,
подсудимого Плотникова Александра Александровича,
защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда САКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плотникова А.А., ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Плотников А. А. совершил дважды сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены при следующих установленных судом обстоятельствах.
Осень 2010 года в дневное время Плотников А.А., находясь в п. Левиха г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, с целью незаконного извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно сбыл С.Р.В. за 60 рублей не менее 1350 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Своими преступными действиями Плотников А.А. нарушил требования ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 171 от 21.12.2004 года, ФЗ № 212 от 17.12.1999 года), в соответствии с которыми потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья; п. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом ил государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года (в ред. ФЗ № 65 от 01.05.2007 года, ФЗ № 189 от 18.07.2009 года, ФЗ № 385 от 30.12.2009 года), согласно которой официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (в ред. ФЗ № 102 от 21.07.2005 года, ФЗ № 313 от 30.12.2008 года), в соответствии с которым поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий. В спиртосодержащей жидкости, которую Плотников А. А. сбыл С.Р.В. ой продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующсодержится этиловый спирт, объемная доля которого составляет 9,0 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТ, поскольку произведена в домашних условиях. В спиртосодержащей жидкости обнаружены такие вещества как: ацетон, кротональдегид, 1-гексанол, бензальдегид, фенилакоголь (2-фенилэтанол), что позволяет идентифицировать данный спирт как непищевой (произведенный из непищевого сырья) и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, указанная спиртосодержащая жидкость не имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, и которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.
Кроме того, осенью 2010 года в дневное время Плотников А.А., находясь в п.Левиха г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, с целью незаконного извлечения прибыли, из корыстных побуждений, незаконно сбыл С.Р.В. за 60 рублей не менее 300 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Своими преступными действиями Плотников А. А. нарушил требования ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов ФЗ № 212 от 17.12.1999 года, ФЗ № 171 от 21.12.2004 года), в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товары при обычных условиях их использования, при их хранении и транспортировке были безопасны для его жизни и здоровья; п. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 г., согласно которому не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 (в ред. Федеральных законов ФЗ № 65 от 01.05.2007 года, ФЗ № 189 от 18.07.2009 года, ФЗ № 385 от 30.12.2009 года), согласно которой официальными документами и обозначениями, удостоверяющими соответствие продукции, товаров требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия; п. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (в ред. Федеральных законов ФЗ № 102 от 21.07.2005 года, ФЗ № 313 от 30.12.2008 года), в соответствии с которым поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.
В спиртосодержащей жидкости, которую Плотников А.А. сбыл С.Р.В. содержится этиловый спирт, объемная доля которого составила 18,3 % об. Данная спиртосодержащая жидкость не оценивается на соответствие ГОСТ, поскольку произведена в домашних условиях. В спиртосодержащей жидкости обнаружены такие вещества как: ацетон, кротональдегид, 1-гексанол, бензальдегид, фенилалкоголь (2-фенилэтанол), что позволяет идентифицировать данный спирт как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции входит в список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 года "Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации". Кроме того, указанная спиртосодержащая жидкость имеет маркировку, не соответствующую находящейся в бутылке жидкости, и которая не содержит сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, что приводит к возникновению недопустимого риска.
Действия Плотникова А.А. органами следствия квалифицированы по первому эпизоду по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по второму эпизоду по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Подсудимый Плотников А.А. в присутствии защитника Тимошенко И.А. признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Плотникова А.А. обвинительный приговор по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Плотникова А.А. квалифицируются судом по первому эпизоду по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по второму эпизоду по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Судом объективно установлено, что Плотников А.А. ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, которые окончены.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд учитывает степень общественной опасности и значимости содеянного Плотниковым А.А., особенности охраняемого объекта – здоровье населения, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления (незаконная нажива), При этом подсудимый знал об опасности и вреде для здоровья граждан сбываемой спиртосодержащей жидкости.
Оценив все обстоятельства, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Плотникова А.А. возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, а именно без лишения свободы. Достичь целей наказания возможно, избрав для назначения наказание в виде штрафа. Плотников А.А. трудоспособен, штраф предусмотрен в качестве основного вида наказания за данные преступления.
При определении размера наказания суд учитывает семейное и материальное положение Плотникова А.А., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога и психоневролога не состоит. При этом суд учитывает возможность получения заработка подсудимым в условиях поселка Левиха и приходит к выводу о назначении Плотникову А.А. штрафа в минимальном размере.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение Плотникова А.А., суд считает возможным назначить Плотникову А.А. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 1 год 8 месяцев, учитывая его сумму.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плотникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей, по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плотникову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок 1 (один) год 8 месяцев частями, которые определить в сумме по 250 (двести пятьдесят) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Плотникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировградского межрайонного следственного отдела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 18.02.2011.