Дело № 1-87/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград 18 марта 2011 г.
Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кировграда Митрофанова К.Ю.,
подсудимых Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В.,
защитников Минова Р.А., Тимошенко И.А., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Микрюковой Е.А.,
представителя потерпевшего Б.С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Биктимирова Д.Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Подойникова А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Биктимиров Д.Г., Подойников А.В., каждый обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Зимой 2011 года в утреннее время Биктимиров Д.Г. и Подойников А.В., находясь в депо, на охраняемой территории ОАО УЭМ ППМ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к вагону тепловоза, находящемуся по вышеуказанному адресу, где совместными действиями перенесли 2 задвижки и круглую болванку из бронзы общим весом 88 кг, принадлежащие ООО «УГМК – холдинг» в кабину тепловоза, на котором Подойников А.В. выехал за территорию ОАО ППМ «УЭМ» на станцию «Передаточная», к ожидавшему его там Биктимирову Д.Г. Совместными усилиями Подойников А.В. и Биктимиров Д.Г. перенесли указанные изделия из бронзы в автомобиль, принадлежащий Биктимирову Д.Г. с целью последующего их хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. В случае доведения преступных действий до конца Биктимиров Д.Г. и Подойников А.В. могли бы причинить ООО «УГМК- холдинг» ущерб на общую сумму 15991 рублей 29 копеек.
Органом следствия действия Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В., каждого, квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. « а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Биктимиров Д.Г., Подойников А.В., каждый, в ходе предварительного слушания заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимых о том, понятно ли им обвинение и каково их отношение к нему, подсудимые Биктимиров Д.Г., Подойников А.В., каждый, в присутствии защитника полностью признали вину по предъявленному обвинению и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном обьеме с предьявленным обвинением, существо которого им понятно.
Ходатайство подсудимыми Биктимировым Д.Г., Подойниковым А.В. заявлены добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.
Защитники Тимошенко И.А., Минов Р.А. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий установленных законом при их заявлении. Возражения у государственного обвинителя отсутствуют, со стороны представителя потерпевшего возражений не представлено. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В. отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимые Биктимиров Д.Г., Подойников А.В., каждый, осознают установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ими ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона по которому предъявлено обвинение, то есть ч.3 ст. 30- п. « а » ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. « а » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Биктимиров Д.Г., Подойников А.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением им наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном обьеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, соблюдения условий ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимых Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В., каждого, судом квалифицируются по ч.3 ст. 30- п. « а » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания подсудимым Биктимирову Д.Г., Подойникову А.В., каждому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимые Биктимиров Д.Г., Подойников А.В., каждый, совершили покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Подсудимый Биктимиров Д.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, психоневролога, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый Подойников А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, психиатра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В., каждого, суд не находит.
К обстоятельствам смягчающим наказание Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В., каждого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, их явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий по делу, отсутствие реального ущерба предприятию, наличие несовершеннолетнего ребенка у каждого, их возраста, позицию представителя потерпевшего по мере наказания.
Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, роли каждого при совершении преступления, наличие в отношении них смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, а равно тех обстоятельств, что каждый из них трудоспособен, состоит на учете по безработице, учитывая семейное, имущественное положение Биктимирова Д.Г., Подойникова А.В., суд считает, что подсудимые должны понести реальное наказание, но не связанное с лишением свободы, а с назначением им наказания в виде обязательных работ, с учетом правил предусмотренных ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения такого вида наказания судом не установлено.
Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания, учитывая условия жизни каждого, наличие гарантий исправления без изоляции от общества.
Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения каждого, данные о их личности, роли каждого при совершении преступления, учитывает количество и характер смягчающих обстоятельств, их явки с повинной, смягчает наказание, но, учитывает, что наличие особого порядка и явка с повинной не исключают назначение наказания в виде обязательных работ без сокращения его верхнего предела, установленного санкцией, ввиду наличия в ней и более строгих видов наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Биктимирову Д.Г., Подойникову А.В. иного вида наказания, а также- назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с осужденных, учитывая рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора.
Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БИКТИМИРОВА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.» а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок двести часов.
ПОДОЙНИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.» а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, на срок двести часов.
Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 20 ГУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в г.Кировграде и г. В-Тагиле.
Меру пресечения Биктимирову Д.Г., Подойникову А.В., каждому, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: медьсодержащее сырье оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Текст приговора напечатан в совещательной комнате.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.