Дело № 1-50/11 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 26 января 2011 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Макаровой М.С., подсудимого Васильева А.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Кировграда СОКА АПСО Фатхиева Ф.Ф., представившего ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: летом 2008 года в ночное время Васильев А.В., Б.А.Б. и двое неустановленных следствием лиц, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому в г.Кировграде Свердловской области, где Васильев А.В. указал окно квартиры, в которой проживала З.И.В. Реализуя свои преступные намерения, зная, что потерпевшая в квартире отсутствует, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо через форточку окна проникло в указанную квартиру, являющуюся жилищем, где открыл входные двери в квартиру, обеспечив доступ в жилище остальным участникам. Б.А.Б. и неустановленное следствием лицо вошли в квартиру, а Васильев А.В. вышел на улицу с целью предупреждения возникновения возможной опасности. Из квартиры Васильев А.В., Б.А.Д. и двое неустановленных следствием лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее З.И.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Васильев А.В., Б.А.Б. и двое неустановленных следствием лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия Васильева А.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении Б.А.Б. уголовное преследование прекращено в связи со смертью обвиняемого.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, подтвердив свое ходатайство поданным лично заявлением до назначения судебного заседания.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевшей в отсутствие их возражений.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Васильева А.В. суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По материалам дела объективно установлено следующее: Васильев А.В. ранее не судим; к административной ответственности за 2009-2010 год не привлекался; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; ущерб возмещен; работает по соглашениям; страдает хроническим заболеванием, в связи с чем состоит на диспансерном учете. В настоящее время создал семью, в которой воспитывает двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Васильев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособной жены и двоих детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
При определении размера наказания суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, и, в соответствии со ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной Васильева А.В., а также возмещение ущерба потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства.
Оценив все изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Васильева А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное им преступление законодатель относит к категории тяжких, совершил преступление против собственности с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, что повышает степень общественной опасности.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу возможности назначить Васильеву А.В. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, без реального лишения свободы, с возложением обязанностей, предоставив шанс исправиться без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа следует назначить, учитывая корыстный характер преступления, совершенного Васильевым А.В.
Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Контроль за поведением условно осужденного Васильева А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 20 федерального бюджетного учреждения Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (УИИ № 20 ГУ «МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Свердловской области»).
Обязать Васильева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть Васильеву А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2010 года по 26 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной и надзорной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ими защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Кассационным определением № 22-2097 от 02.03.2011 года приговор изменен: «Васильеву А.В. назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года».
Приговор вступил в законную силу 02.03.2011 года.