Дело № 1-57/11П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кировграда Свердловской области Макаровой М.С., подсудимых Топычканова С.А., Кузнецова С.А., защитников - адвокатов адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., Минова Р.А., представивших ордер и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топычканова С.А., ранее судимого, содержащегося под стражей с 11.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кузнецова С.А., ранее судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Топычканов С.А. и Кузнецов С.А. каждый совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: зимой 2010 года в ночное время Топычканов С.А. и Кузнецов С.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отверстие в стене на втором этаже незаконно проникли в котельную, являющуюся помещением. Находясь по котельной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно Топычканов С.А. и Кузнецов С.А. сняли с подставок промышленное оборудование, принадлежащее МУ «УКС» КГО. Затем Топычканов С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вылез через окно на улицу, где стал принимать имущество от находившегося в котельной Кузнецова С.А., который согласно отведенной ему преступной роли привязывал оборудование к веревке и передавал ожидавшему на улице Топычканову С.А. Совместными и согласованными преступными действиями Топычканов С.А. и Кузнецов С.А., пытались тайно похитить микропроцессорное устройство в количестве трех штук; аналитический прибор; пускатель ПБР в количестве 3 штук. Однако Топычканов С.А. и Кузнецов С.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как Топычканов С.А. был задержан работниками милиции. В случае доведения Топычкановым С.А. и Кузнецовым С.А. их преступного умысла до конца МУ «УКС» КГО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 97964, 76 рублей.
Органами следствия действия подсудимых Топычканова С.А. и Кузнецова С.А. квалифицированы по ч3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Топычканов С.А. и Кузнецов С.А. в присутствии защитников Минова Р.А. и Корюкова А.С. признали вину полностью и поддержали заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, заявленное при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитниками, вступившими в дело своевременно. Ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, о чем она представила подписку о разъяснении условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке. Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.
Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, и соблюдением условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимых Топычканова С.А. и Кузнецова С.А. каждого квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Гражданский иск не заявлен.
По материалам дела объективно установлено, что Топычканов С.А. ранее судим, ему продлен испытательный срок за нарушения порядка отбывания наказания, привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в период испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на оперативном учете как лицо, употребляющее наркотические средства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Кузнецов С.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как наказание в виде штрафа отбыто в апреле 2010 года, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Топычканов С.А. и Кузнецов С.А. каждый совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое не окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, наличие на иждивении Топычканова С.А. малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. В действиях подсудимого Топычканова С.А. не содержится рецидива преступлений, поскольку Топычканов С.А. был осужден условно, а в соответствии с ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В действиях Кузнецова С.А. также не содержится рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
В целях предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому Топычканову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период испытательного срока, употребляет наркотические средства, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и повышает степень общественной опасности. Суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты при назначении иного вида наказания. Оснований для применения ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.
При определении срока наказания суд учитывает снижение максимально возможного для Топычканова С.А. наказания, с учетом ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положений ст.61,66 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его состояние здоровья, условия жизни и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.
Подсудимый Кузнецов С.А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, судимость не снята в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести, которое не окончено, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, трудоспособен, не имеет основного места работы, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что Кузнецову возможно назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренных в качестве основного вида наказания за данное преступление.
Приговором Кировградского городского суда от 08.07.2009 года Топычканов С.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на три года 6 месяцев, испытательный срок продлен на один месяц за допущенные нарушения. С учетом этого наказание Топычканову С.А. следует назначить в виде реального лишения свободы и применить правила ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также приговором Кировградского суда от 02.08.2010 года Топычканов С.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей с рассрочкой выплаты на два года шесть месяцев частями по 500 рублей ежемесячно за преступление, совершенное до вынесения приговора от 08.07.2009 года. В соответствии со ст.71 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, исполняется самостоятельно. А потому наказание, назначенное Топычканову С.А. приговором Кировградского суда Свердловской области от 02.08.2010 года в виде штрафа исполнять самостоятельно. При определении вида исправительного учреждения Топычканову С.А. суд руководствуется ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности приговоров, по одному из которых Топычканов С.А. осужден за тяжкое преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать, учитывая семейное положение Топычканова С.А., наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Топычканова С.А. и Кузнецова С.А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Топычканову С.А. по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Топычканову С.А. условное осуждение по приговору Кировградского городского суда от 08.07.2009 года в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Топычканову С.А. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировградского суда Свердловской области от 08.07.2009 года по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Кузнецову С.А. по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка осужденного с отбыванием с местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения подсудимому Кузнецову С.А. в виде подписки о невыезде, а Топычканову С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания Топычканову С.А. исчислять с 26 января 2011 года, зачесть в срок наказания время предварительного заключения с 11.12.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Кассационным определением № 22-2485/2011 от 11.03.2011 года приговор в отношении Кузнецова С.А. оставлен без изменения, в отношении Топычканова С.А. приговор изменен: «назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 08.07.2009 года, окончательно Топычканову С.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 года.