Дело № 1-66/11П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кировград 22 февраля 2011 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартьяновой Т.П., при секретаре судебного заседания Лахтиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого Телегина А.О., защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Минова Р.А., представившего ордер и удостоверение, потерпевшего П.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТЕЛЕГИНА А.О., ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Телегин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при установленных судом обстоятельствах: зимой 2011 года в вечернее время, Телегин А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что проживающий в г.Кировграде П.Д.А. отсутствует, имевшимся при себе ключом открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в указанной квартире, Телегин А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук, адаптер переменного тока и шнур питания, принадлежащие П.Д.А., всего имущества на общую сумму 20768 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Телегин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Органами следствия действия Телегина А.О. квалифицированы по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Телегин А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, вступившим в дело своевременно, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о чем те сообщили суду. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшему П.Д.А. известны условия и последствия применения особого порядка постановления приговора, установлено его согласие на особый порядок. Исковые требования им не заявлены, имущество возвращено. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия Телегина А.О. суд квалифицирует по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По материалам дела объективно установлено: Телегин А.О. юридически не судим – судимости погашены; к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое окончено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной, поведением на следствии и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата имущества.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Телегин А.О. юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, а значит в настоящее время у него имеется возможность встать на путь исправления без назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание Телегину А.О. может быть назначено в виде штрафа, предусмотренного в качестве основного вида наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает обстоятельства дела, явку с повинной и раскаяние подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему П.Д.А., условия жизни Телегина А.О., то, что в настоящее время он работает, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как исключительную совокупность смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. А потому наказание Телегину А.О. может быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
Исходя из принципа назначения наказания индивидуально и справедливо, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Телегину А.О. наказание в виде штрафа с соблюдением положений ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями на срок 15 месяцев, учитывая его сумму.
Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Телегина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом, в виде штрафа в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 15 месяцев по 700 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Телегину А.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего П.Д.А. - оставить собственнику по принадлежности; ключ от двери, переданный в камеру хранения ОВД по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года.