Дело № 1-142/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 26 июля 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кировграда Шеломенцева В.В.,

подсудимого Муртазина Р.Д.,

защитника Самарцева В.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшего Б.О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МУРТАЗИНА Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин Р.Д., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2012 года, водитель Муртазин Р.Д., на основании доверенности на управление транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем, при этом перевозил пассажиров Б.О.А., находившегося на переднем пассажирском сидении, Г.Д.А. и А.А.А., находившихся на заднем пассажирском сидении. Двигаясь на указанном автомобиле со скоростью не более 60 км/ час, при пасмурной без осадков погоде в условиях недостаточной видимости в темное время суток по асфальтированной, без выбоин и разрытий проезжей части, водитель Муртазин Р.Д., проявив преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, чем в нарушение п.1.5 ПДД РФ создавал опасность для себя и других участников движения. В соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ Муртазин Р.Д., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Подъезжая к дому, при выполнении маневра- обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, водитель Муртазин Р.Д., продолжал движение с избранной им скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем, Муртазин Р.Д. не справился с управлением, в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал правыми колесами на обочину, чем создал опасность для движения. Однако, Муртазин Р.Д. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, вследствие чего автомобиль занесло, двигаясь в состоянии заноса автомобиль под управлением Муртазина Р.Д. выехал на левую обочину дороги, где допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Б.О.А., были причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Б.О.А.

Подсудимый Муртазин Р.Д. вину признал в полном обьеме. Суду подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в собственности у отца Муртазина Д.Г. был автомобиль. На основании выданной от имени отца доверенности на право управления транспортным средством он управлял данным автомобилем. Водительский стаж составляет два с половиной года, ранее участником ДТП не являлся. Знаком с Б.О., А.А. и Г.Д., поддерживают дружеские отношения. В январе 2012г. все вместе решили поехать в его сад, который находится при выезде из г.Кировграда. Двигались на указанном автомобиле, на переднем пассажирском сидении находился Б., на заднем находились А. и Г., все были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был исправен, управлять автомобилем никто не мешал, поверхность проезжей части была покрыта гололедом, осадков не было, тумана не было, было темно, уличное освещение было частично. Ехал со скоростью не более 50-60 км/ час, проехав мимо торгового павильона и, проезжая через перекресток, где находится переулок Ежовый, прижался ближе к правой стороне. Поэтому так как справа имеется съезд с дороги (в месте нахождения перекрестка), напоминающий небольшой обрывчик, высотой как думает не более 10 см и близко к нему ехал, почувствовал, что заднее правое колесо упало в этот обрывчик, стал выравнивать автомобиль, выезжая из этого обрывчика, но не смог, автомобиль стал терять управление. Из-за этого съехал с проезжей части уже после перекрестка, то есть автомобиль левой стороной двигался по проезжей части, а правой по земле, за пределами проезжей части. На данном участке дороги бордюр отсутствует, обочины так же нет. Проехав, таким образом, около 10 метров, удалось вернуть автомобиль на проезжую часть, после чего стал притормаживать, но автомобиль стало заносить, попытался выехать на газу, но автомобиль задней частью развернуло и в состоянии заноса (задом и боком) автомобиль проехал через полосу встречного движения, после чего выехал за пределы проезжей части и боком наехал на полосу встречного движения, после чего выехал за пределы проезжей части и боком наехал на стоящее дерево. При наезде ударился грудью о руль, в дальнейшем в больницу не обращался, никаких повреждений не получил. Спросил, все ли живы, А. и Г. ответили, что все нормально, Б. был без сознания. Он вышел из машины, рядом остановился автомобиль, водитель которого сказал, что поедет и вызовет скорую помощь. В первую очередь вытащили из автомобиля Б. через водительское сидение, Б. пришел в себя, после чего присел на заднее сидение, сказал, что все нормально. Быстро приехала скорая, Б. осмотрели и увезли в больницу, так же приехали сотрудники ОГИБДД, стали проводить осмотр. Осмотрел автомобиль, удар о дерево пришелся как раз в середине автомобиля справа, вся правая часть кузова имела механические повреждения, автомобиль смяло как бы буквой «С». Позвонил родственникам, которые вызвали эвакуатор и увезли автомобиль после осмотра, проехал с сотрудниками ГИБДД для составления необходимых документов. Когда пришел в больницу к Б., тот находился в отделении травматологии, чувствовал себя нормально, общался нормально. Так как автомобиль не подлежал восстановлению, отец написал заявление на списание автомобиля, после списания продали на запчасти. Характер, тяжесть телесных повреждений, указанных у потерпевшего в заключении эксперта не оспаривает.

Помимо такого признания вины подсудимым, что судом не исключается из числа доказательств, его вина в содеянном нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по делу в совокупности.

Из показаний потерпевшего Б.О.А. в судебном заседании следует, что он подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, а именно, что знаком с М.Р., А.А., Г.Д., поддерживают дружеские отношения. Отец М. дал в пользование Муртазину автомобиль. Водительское удостоверение у него имеется. В январе 2012г. в вечернее время, они все вместе поехали в сад к Муртазину на шашлыки. Ехали на автомобиле Муртазина, который управлял автомобилем, он- Б.О.А. находился на переднем пассажирском сидении, А. и Г. сидели на заднем пассажирском сидении, все были пристегнуты ремнями безопасности. Были трезвые, спиртное не употребляли. Муртазину никто управлять автомобилем не мешал. Погода в тот день была ясная. Осадков не было, думает, что был гололед. Ехали по ул. Коммунаров в сторону выезда из города Кировграда. Напротив торгового павильона, который находился справа по ходу движения, Муртазин обогнал ехавший впереди автомобиль. После того, как автомобиль вернулся на свою полосу после обгона, как раз в месте перекрестка (съезд в сторону Вересовых), автомобиль стал терять управление. Увидел, что Муртазин выворачивает руль, в этот момент автомобиль съехал с проезжей части вправо и несколько метров двигался по земле, потом Муртазин вырулил обратно на дорогу, автомобиль занесло еще сильнее, развернуло на дороге и боком выбросило на противоположную обочину, где автомобиль врезался правой стороной в дерево. Считает, что автомобиль потерял управление, так как дорога была скользкая, при этом автомобиль до момента заноса двигался исправно, на колесах имелась ошипованная резина. Удар пришелся как раз в то место, где находился он, от удара потерял сознание, пришел в себя уже сидя на заднем сидении машины, приехала скорая, и его увезли в больницу. Положили в отделение травматологии, где находился до февраля 2012 г., потом выписали на домашнее лечение. Находился на больничном до апреля 2012 г. Муртазин приходил к нему и в больницу и потом домой, оказывал материальную помощь ему на лечение. С заключением эксперта по тяжести и характеру телесных повреждений, которые ему были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, согласен, чувствует себя нормально.

Свидетель Г.Д.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, данные показания по обстоятельствам произошедшего аналогичны показаниям потерпевшего Б.О.А., кроме того из показаний данного свидетеля следует, что осветительные приборы у автомобиля Муртазина были исправны, ехали с включенным ближним светом фар, так же улица была освещена фонарями. Ехали по ул.Коммунаров в сторону выезда из города Кировграда. Напротив торгового павильона, который находился справа по ходу движения, Муртазин обогнал ехавший впереди автомобиль, ни цвет, ни гос.номер этого автомобиля не помнит. С какой скоростью Муртазин в это время вел автомобиль, не знает, не обращал внимания, спидометр видно не было, сидел за водителем. Во время обгона и по возвращению обратно на полосу своего движения встречных транспортных средств не видел. После того, как автомобиль вернулся на свою полосу после обгона, как раз не доезжая немного (около трех метров) до нерегулируемого перекрестка со второстепенной дорогой, автомобиль стал терять управление. Почувствовал, что заднюю часть автомобиля стало заносить, Муртазин стал выворачивать руль в разные стороны, поэтому и автомобиль еще сильнее стало «болтать» в разные стороны. После чего вообще развернуло в противоположную сторону и в состоянии заноса, автомобиль боком через полосу встречного движения выбросило с проезжей части, и он врезался в дерево правой боковой частью. От удара автомобиль остановился, он, Муртазин и А. вышли из автомобиля, он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Увидели, что Б. сидит на переднем сидении, был без сознания, вся правая боковая часть автомобиля была сильно деформирована, достали Б. через водительское сидение и посадили на заднее сидение автомобиля. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, Б. увезли в больницу.

Показания несовершеннолетнего свидетеля А.А.В. в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля Г.Д.А., потерпевшего Б.О.А., кроме того из показаний свидетеля следует, что ехали они по ул.Коммунаров в сторону выезда из города Кировграда, он вообще не обращал внимание на дорогу, так как занимался своим телефоном. Чувствовал, что совершили обгон автомобиля, какого не смотрел. После того как автомобиль вернулся на свою полосу, сразу почувствовал, что автомобиль стало «болтать» из стороны в сторону. Понял, что Муртазин потерял управление и нагнулся как бы под сидение (спинку переднего сидения), ничего не видел, почувствовал, что автомобиль развернуло в противоположную сторону и он ударился правой стороной обо что-то. Никто не кричал, все произошло за секунды. От удара автомобиль остановился, он, Муртазин и Г. вышли из автомобиля, он в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Увидели, что Б. сидит на переднем сидении, был без сознания, вся правая боковая часть автомобиля была сильно деформирована. Муртазин и Г. достали Б. через водительское сидение и посадили на заднее сидение автомобиля. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь. Б. сразу увезли в больницу. Сотрудники ГИБДД стали осматривать место происшествия. К Б. в больницу он ходил, чувствовал тот себя нормально.

Из показаний свидетеля М.Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает со своей супругой, сыном и несовершеннолетней дочерью. Ранее в собственности у него был автомобиль. Данный автомобиль приобретал около пяти лет назад с рук, год выпуска автомобиля 1999. В августе 2011г. приобрел себе новый автомобиль, а вышеуказанный отдал сыну, написав на него доверенность на право управления транспортным средством. Сын имеет водительское удостоверение с 2009г., водит автомобиль с 18 лет. У них имеется сад в коллективном саду и в январе 2012г. сын со своими друзьями А., Г. и Б. поехали в сад на шашлыки. Собрались у них дома в вечернее время, автомобиль стоял около дома, после чего уехали. Автомобиль был исправен, может это точно утверждать, так как ремонтом автомобиля занимался всегда сам, технический осмотр проходил всегда своевременно. На следующий день сын пришел домой в дневное время и сказал о том, что совершил аварию и разбил машину, когда осмотрел автомобиль, то обнаружил, что весь кузов автомобиля деформирован, в средней части с правой стороны вогнут в сторону салона, что привело к деформации крыши, дверей, частей салона автомобиля. После чего принял решение о списании автомобиля, так как восстановлению он не подлежал. Со слов сына стало известно о том, что когда он ехал по ул.Коммунаров в сторону выезда из г.Кировграда, на дороге была небольшая наледь, несмотря на то, что на колесах автомобиля стояли ошипованные шины, он не справился с управлением, автомобиль стало заносить, развернуло и выбросило с дороги, где автомобиль правым боком врезался в дерево. Ему известно о том, что сидевший на переднем пассажирском сидении Б. пострадал, и его положили в больницу. Знает, что дружеские отношения между сыном и Б. из-за аварии не испортились. Сын ходил к Б. в больницу и после выписки, предлагал помощь, в том числе материальную.

Из показаний свидетеля К.Н.А., данных им в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Невьянский». В январе 2012г. находился на службе, вечером от дежурного поступило сообщение о том, что по ул.Коммунаров г.Кировграда произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие. Прибыв на место было установлено, что водитель Муртазин Р.Д., управлял автомобилем по доверенности от отца. При движении по в сторону выезда из г.Кировграда, при проезде небольшого поворота, не справился с управлением, отчего автомобиль занесло, развернуло в обратном направлении, при этом автомобиль выехал на обочину и совершил наезд на дерево. Водитель Муртазин пояснил, что сам не понял причину ДТП. Считает, что водитель либо отвлекся от управления, либо выбрал неправильную скорость при движении, так как погода была ясная, без осадков, на данном участке дороги ни снега, ни гололеда не было, асфальт был сухой без повреждений. Следов транспортного средства на проезжей части не было. Автомобиль имел повреждения в виде вмятин на передней правой двери, задней правой двери, бампере, передней правой фары, правой средней стойке, на крыше с правой стороны в средней части. То есть автомобиль ударился правой частью о дерево. Колеса были целые, шины без повреждений, ошипованные, рычаг переключения передач находился в положении 3-я передача, тормоза были в исправном состоянии. Муртазин пояснил, что с ним в машине на переднем пассажирском сидении находился его знакомый Б., который получил травмы, увезли в больницу.

Данные показания потерпевшего, свидетелей согласуются и с письменными доказательствами по делу.

Так, из рапорта ИИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Невьянский» следует, что водитель Муртазин Р.Д., управляя автомобилем не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП пассажиру Б.О.А. были причинены телесные повреждения.

Из рапорта ОД ОП № 34 ММО МВР РФ «Невьянский» следует, что от гр. Л.С.А. поступило сообщение о том, что произошло ДТП с пострадавшими.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что ИДПС ОГИБДД в условиях ясной погоды без осадков при искусственном освещении в направлении от переулка Ежовский к выезду из г.Кировграда осмотрена проезжая часть. Осмотром установлено, что проезжая часть имеет горизонтальный профиль асфальтобетонное покрытие, сухое, для двух направлений движения, шириной 6,5 метров. К проезжей части справа и слева примыкает обочина шириной 1,5 метров. Координаты места происшествия определены. Данный участок освещен уличным электроосвещением. Видимость без ограничений. На месте происшествия находится автомобиль. Автомобиль стоит по направлению к переулку Ежовский. Следов торможения не имеется. На препятствии- тополе на расстоянии 1,2 метра от земли имеются видимые следы соприкосновения автомобиля с деревом (отслоение коры). Имеются повреждения передней правой двери, задней правой двери, переднего бампера правой передней блок фары, крыши, правой средней стойки. Шины повреждений не имеют. Тормозная система исправна.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что поступил вызов скорой медицинской помощи к Б.О.А. Жалобы на головную боль, боль в грудной клетке справа. Травмы получены вследствие ДТП (столкновение с препятствием), находился на переднем пассажирском сидении по время ДТП. Предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер справа.

Из заключений эксперта следует, что при поступлении в больницу и в дальнейшем обследовании у Б. были обнаружены телесные повреждения, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), данные повреждения образовались от ударного воздействия данными предметами, либо при соударении с таковыми, например, при обстоятельствах, указанных в постановлении- во время дорожно-транспортного происшествия - столкновения легкового автомобиля с неподвижной преградой (деревом) в результате ударов о детали автомобиля, расположенные в салоне. Давность образования телесных повреждений у Б. по медицинским документам может соответствовать дате, указанной в постановлении. Телесные повреждения у Б. являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из ксерокопии доверенности на право управления транспортным средством следует, что доверенность выдана М.Д.Г. на имя Муртазина Р.Д. на право управления транспортным средством.

Из справки- информации «Свердловского центра по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды с региональными функциями» следует, что в день ДТП температура воздуха составляла- 7,6 градусов цельсия, облачно, атмосферные явления: периодически шел снег.

Анализ собранных и исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Муртазина Р.Д. в содеянном. В подтверждение вины подсудимого обвинением представлены достаточные и достоверные доказательства, признанные судом допустимыми, полученными без нарушений уголовно- процессуального закона.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом соотносятся друг с другом и с письменными материалами дела, не оспариваются подсудимым, его защитником.

Действия подсудимого Муртазина Р.Д. квалифицируются судом по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Ф З от 07.12.2011 № 420-ФЗ)- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Муртазиным Р.Д. совершено неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Муртазин Р.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительство и место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет заболевание, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, его возраст, состояние здоровья- наличие заболевания, его положительные характеристики, позицию потерпевшего, наличие постоянного места жительства, работы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Учитывая изложенное, характер и тяжесть содеянного, общественную опасность преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельства, данных о личности виновного, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, назначить ему наказание в виде ограничение свободы, с учетом положений ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нет обстоятельств, исключающих ответственность или назначение наказания, а равно влекущих применение ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нет и оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муртазина Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Возложить на Муртазина Р.Д. исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Кировград» Свердловской области без согласия данного органа.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья : подпись

Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 года.