Дело № 1-145/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 31 июля 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого Виданова Л.О.,

защитника Тимошенко И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшей С.Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВИДАНОВА Л.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Виданов Л.О., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В январе 2012 года, водитель Виданов Л.О., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же в нарушение п. 5.5 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины, управлял принадлежащим ему автомобилем, при этом перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира П.О.В. Двигаясь на указанном автомобиле в условиях неограниченной видимости при ясной без осадков погоде по автодороге в сторону г.Невьянска в районе отметки 5 километр, водитель Виданов Л.О., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителей вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел изменение окружающей обстановки- закругление дороги налево, грубо нарушив п. 9.1 ПДД РФ, обязывающий водителя самостоятельно определять количество полос для движения при отсутствии разметки и знаков, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 1.4 ПДД РФ, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся по полосе встречного движения автомобилем, под управлением водителя С.С.М., с пассажирами С.Е.А., находившейся на переднем пассажирском сидении, С.М.С., находившимся в детском кресле на заднем пассажирском сидении и С.Г.И., находившейся на заднем пассажирском сидении. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю С.С.М. были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть С.С.М. Таким образом, между виновными действиями Виданова Л.О., совершившего ДТП и наступлением последствий в виде смерти С.

Органом следствия действия Виданова Л.О. квалифицированы по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г., как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Виданов Л.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом Виданов Л.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние. С предъявленным обвинением и с исковыми требованиями потерпевшей он согласен, вину признает полностью. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Виданова Л.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Виданова Л.О. квалифицируются судом по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Ф З от 13.12.2009 № 20-ФЗ)- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Видановым Л.О. совершено неосторожное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относится к категории средней тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Виданов Л.О. юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога в ЦГБ г. Кировграда не состоит, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительство, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виданова Л.О. суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает повышенную опасность совершенного преступления, наступившие последствия и приходит к выводу, что наказание Виданову Л.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, предусмотренного в санкции статьи безальтернативно.

Кроме того, Виданов Л.О. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, в связи с чем суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством, при этом суд учитывает, что в рамках административной ответственности по факту ДТП по данному делу он уже лишен права управления транспортным средством.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным смягчить срок наказания.

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.»а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Виданов Л.О. должен отбывать в колонии- поселения.

В соответствии со ст. 75.1 п.4 УИК Российской Федерации, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию- поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия и суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В то же время суд вправе избрать для осужденного порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Учитывая соблюдения Видановым Л.О. требований к поведению, наличие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его семейные обстоятельства, категорию преступления- суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего ему следует разъяснить порядок такого следования.

Потерпевшей С.Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Виданова Л.О. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся жизнь и здоровье. Доводы, указанные в обоснование иска о том, что действиями подсудимого ей, как потерпевшей, причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью мужа, суд находит состоятельными. Требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

В соответствии со ст. 151, 1099- 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных, физических страданий и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причиненных преступлением страданий, а также степень вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, считает возможным удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИДАНОВА Л.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.12.2009 № 20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения Виданову Л.О.- подписку о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, разрешить ему следование в колонию- поселения в порядке, предусмотренном Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации (ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Срок наказания Виданову Л.О. исчислять со дня прибытия его в колонию поселение в порядке предусмотренном Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 75-1 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации).

Зачесть в срок отбывания наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Зачесть Виданову Л.О. в срок назначенного дополнительного наказания фактически отбытую им часть наказания по административному делу.

После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в отношении Виданова Л.О. в территориальный орган уголовно- исполнительной системы (ГУФСИН России по Свердловской области по адресу г. Екатеринбург ул. Репина 4а).

Разъяснить осужденному Виданову Л.О. положения ст. 75.1 УИК Российской Федерации- обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной системы- ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу г. Екатеринбург ул. Репина 4-«а» и получить предписание для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Виданову Л.О. порядок самостоятельного следования по предписанию для отбывания наказания в колонию поселение и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Гражданский иск С.Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Виданова Л.О. в пользу С.Е.А. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, *** рублей.

Вещественные доказательства- автомобили, переданный владельцу Виданову Л.О., оставить ему, автомобиль, переданный потерпевшей С.Е.А. оставить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением, требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст приговора напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 12.09.2012 года.