Дело № 1-165/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кировград 26 июля 2012 г.

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Рычкова Г.В.

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

подсудимой Драчевой Е.И.,

защитника Минова Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

потерпевшей Г.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ДРАЧЕВОЙ Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Драчева Е.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2012 года, Драчева Е.И. совместно с Г.И.В. находились в подъезде дома, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Драчева Е.И. нанесла Г.И.В. телесные повреждения. В это время Драчева Е.И. увидела у Г.И.В. кольца, и у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Г.И.В., с угрозой применения в отношении неё насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, Драчева Е.И., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда, указанного выше дома, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошла к Г.И.В. и потребовала передать ей кольца, при этом высказала в адрес Г.И.В. угрозу причинения телесных повреждений, то есть угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ Г.И.М., Драчева Е.И. в продолжение своих преступных действий, вновь потребовала передать ей кольца, принадлежащие последней, при этом повторно высказала в адрес Г.И.В. угрозу применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья. Г.И.В., опасаясь применения насилия со стороны Драчевой И.В., была вынуждена против своей воли передать Драчевой Е.И., принадлежащее ей имущество, а именно: кольцо из металла белого цвета, кольцо из металла коричневого цвета, золотое кольцо с камнем. После чего Драчева Е.И., удерживая при себе похищенные кольца, скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Драчевой Е.И., Г.И.В. был причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

Подсудимая Драчева Е.И. вину признала частично, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой Драчевой Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с обвинением она не согласна, так как кольца в количестве трех штук она не похищала у Г.И.В., какие либо угрозы в ее адрес не высказывала. Данные кольца, одно из которых золотое, Г.И.В. добровольно отдала ей. Она хотела какое то время поносить их, а после вернуть их Г.И.В., но до настоящего времени не вернула, так как золотое кольцо она утеряла, а два простых кольца в ходе осмотра ее жилья изъяли сотрудники полиции. Конфликт между нею и Г.И. и последующее избиение ею Г.И. произошло из-за возникших личных неприязненных отношений.

Проанализировав представленные суду доказательства, оценив доводы подсудимой и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Драчевой Е.И. в полном объеме. К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, являющихся допустимыми и достоверно устанавливающими вину подсудимой в объеме обвинения.

Потерпевшая Г.И.В. в судебном заседании подтвердила свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия, которые судом оглашались и исследовались по ходатайству государственного обвинителя. По приглашению Драчевой Е. она пришла к последней в гости. У нее дома были она и ее муж и маленький ребенок. Через некоторое время в квартиру Драчевой Е. пришли ее знакомые, а также молодой человек, фамилию не знает. Вместе с ними они распивали спиртные напитки. В ходе распития между Драчевой Е. и ею произошла ссора, она решила пойти домой, но Драчева Е. ее не отпускала. Она вышла в подъезд дома, Драчева Е. пошла за ней и между вторым и первым этажами в подъезде, Драчева Е. стала наносить ей удары кулаком, после чего с силой схватила ее за одежду и потребовала, чтобы она отдала ей свое золотое кольцо, при этом высказала угрозу, что если она не отдаст золотое кольцо, тогда она вообще ее не отпустит домой и еще больше причинит ей телесных повреждений. Она испугалась, что Драчева Е. действительно вновь начнет наносить ей телесные повреждения, сняла кольцо со своей руки изготовленное из белого металла, хотела ей отдать, но Драчева Е., увидев, что ей нужно не это кольцо, подняла ее левую руку, указала своей рукой на золотое кольцо с камнем граната, пояснив ей, что именно это кольцо она хочет забрать себе и не вернуть. Она сначала не хотела отдавать Драчевой Е. свое золотое кольцо, но Драчева Е.И. вновь потребовала с нее золотое кольцо, при этом Драчева Е. вновь повторила угрозу в ее адрес, на причинение ей телесных повреждений, после чего она, опасаясь её, передала Драчевой Е.И. золотое кольцо с камнем граната, а также кольцо из белого металла, и кольцо из металла окрашенного коричневым цветом. Драчева Е. забрала все три кольца, и зажала их в своей руке, а она убежала из подъезда. Золотое кольцо с камнем граната она оценила в стоимость *** рублей, но фактически оно стоит дороже, приобретала его в 2008г., кольцо светлого цвета из белого металла, и кольцо из металла коричневого цвета в также оценила, ущерб составил *** рублей. Два кольца простых ей были возвращены в ходе предварительного следствия, а золотое кольцо нет, за него Драчева Е.И. отдала ей деньги.

Не доверять показаниям потерпевшей Г.И.В. у суда нет оснований, так как они последовательны в своей основе и подтверждены показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу в совокупности.

Так, несовершеннолетний свидетель Ч.Н.В. подтвердила в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога, которые судом оглашались и исследовались, из которых следует, что Драчева Е., находясь в подъезде дома схватила Г.И. за одежду и потребовала, чтобы она передала ей свои кольца, которые находились на руках Г.И., при этом высказала в ее адрес угрозы, а именно сказала, что если она сейчас не отдаст ей кольца, то она побьет ее еще сильнее. Г.И. сначала не хотела отдавать свои кольца Драчевой Е., пояснила ей, что кольца принадлежат ей и она не обязана отдавать ей свое имущество. Однако Драчева Е. не успокоилась и вновь повторила свои требования о передаче колец, принадлежащих Г.И. ей, повторив ей вновь данную угрозу, но уже на повышенном тоне, удерживая Г.И. за одежду. После требования Драчевой Е. о передачи ей колец, Г.И. испугалась, и стала снимать с руки, с какой именно она не помнит, два кольца, но не золотых, и стала передавать ей данные два кольца, однако Драчева Е. пояснила, что данные ей кольца не нужны, что ей нужно золотое кольцо и указала на руку с золотым кольцом Г.И. Тогда Г.И. испуганно отдала и золотое кольцо Драчевой Е. Та взяла золотое кольцо в свои руки, а также забрала и два простых кольца, которые Г. ей в первый раз хотела отдать, после чего Драчева отпустила Г. домой и она вышла из подъезда на улицу, а они прошли на кухню квартиры Драчевой Е., где Драчева Е. стала показывать им золотое кольцо, принадлежащее Г.И., мерила его на свой палец руки, оно ей понравилось, положила его на стол, куда Драчева Е. золотое кольцо потом убрала, она не видела. Драчева Е. им не говорила, что золотое кольцо она вернет Г.И.

Не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Свидетель Ч.О.А. в судебном заседании показала, что об обстоятельствах произошедшего между ее дочерью Г.И. и Драчевой Е. ей стало известно со слов дочери, что подсудимая открыто похитила принадлежащие ее дочери кольца, при этом высказала угрозу применения насилия в адрес последней в случае, если она откажется передать указанное имущество.

Кроме того, вина подсудимой Драчевой Е.И. подтверждается письменными доказательствами: личным заявлением Г. о хищении ее золотого кольца Драчевой Е.И., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, где в помещении кухни в пластиковом ведре были обнаружены два кольца, одно из которых изготовлено из металла белого цвета, другое из металла коричневого цвета. Данные кольца изъяты в ходе осмотра, осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами, переданы потерпевшей Г.И.В.

Из протокола очной ставки между потерпевшей Г.И.В. и подозреваемой Драчевой Е.И., следует, что потерпевшая подтвердила свои показания в части открытого хищения ее имущества подсудимой Драчевой Е., с угрозой применения насилия, которые она восприняла реально.

Анализ собранных и исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой Драчевой Е.И. в содеянном.

В подтверждение вины подсудимой обвинением представлены достаточные и достоверные доказательства, признанные судом допустимыми, полученными без нарушений уголовно- процессуального закона, а потому подлежащими оценке в установленном порядке.

Действия подсудимой Драчевой Е.И. суд считает квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г).

Подсудимая Драчева Е.И. при совершении грабежа, осознавала, что похищает кольца у потерпевшей Г.И. в условиях очевидности, действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» - подтвержден объективно собранными и исследованными доказательствами в части умысла и фактических действий Драчевой Е.И.

К показаниям подсудимой Драчевой Е.И. о том, что кольца потерпевшая Г.И. передала ей добровольно, угрозы применением насилия она не высказывала в адрес Г.И., суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу. Суд считает, что подсудимая Драчева Е.И. отрицает свою вину в совершении данного преступления в силу позиции защиты, ее причастность в к совершению данного преступления доказана собранными и исследованными доказательствами по делу в совокупности. Оснований для оговора подсудимой Драчевой Е.И. со стороны потерпевшей Г.И., несовершеннолетнего свидетеля Ч.Н.В. судом не установлено. Показания потерпевшей Г.И., свидетелей Ч.Н.В., Ч.О.А суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами по делу в совокупности.

Доводы защиты, в части отсутствия в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она действовала не с корыстной целью, не похищала кольца, суд считает не состоятельными, относится к ним критически, так как они судом проверялись и не нашли своего подтверждения, опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшей Г.И., показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.Н.В., иными доказательствами по делу.

Преступление подсудимой Драчевой Е.И. было окончено, она присвоила похищенное имущество потерпевшей Г.И. и распорядилась им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой Драчевой Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений.

Подсудимая Драчева Е.И. совершила тяжкое преступление, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Из характеризующих данных следует, что Драчева Е.И. на учете психоневролога, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, не судима, замужем, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Драчевой Е.И. суд не находит.

К обстоятельствам смягчающим ее наказание суд относит: впервые совершение преступления, ее молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей в пределах предъявленного обвинения, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности Драчевой А.И., суд считает назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, и считает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением ряда обязательств.

Нет обстоятельств, исключающих ответственность или назначение наказания, а равно влекущих применение ст. 64 УК Российской Федерации, как нет и оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, объем смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства, суд считает, что Драчевой Е.И.. возможно смягчить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРАЧЕВУ Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420- ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Драчевой Е.И. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на Драчеву Е.И. исполнение следующих обязанностей: без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением приговора не менять место жительство, периодически являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, надлежащим образом заниматься воспитанием ребенка.

Меру пресечения Драчевой Е.И. оставить- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно- осужденной Драчевой Е.И. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхнему Тагилу Федерального казённого учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Разъяснить Драчевой Е.И. последствия уклонения от исполнения приговора суда, положения ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе последствия нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, не исполнения возложенных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: два кольца, хранящиеся у потерпевшей Г.И.В. оставить ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст напечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 года