О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой В.Г. к Федоровой Л.М., Федорову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчиков Федоровой Л.М., Федорова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области, которым исковые требования Петуховой В.Г. удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова В. Г. обратилась в суд с иском к Федоровой Л. М., Федорову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца Петухов С. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в их обоснование показал: На основании договора дарения Петухова В.Г. является собственником ? доли жилого помещения в г. Верхнем Тагиле. Две другие доли (по ?) принадлежат несовершеннолетнему Федорову В.А. и Федорову А.А. Семья ответчиков проживала в квартире, в последующем выехала на постоянное место жительства в Белгородскую область, не передав сособственнику жилого помещения Петуховой В.Г. ключ от квартиры. А потому истец не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Просит суд обязать Федоровых устранить препятствие в пользовании жилым помещением, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, передав ей ключи от входной двери жилого помещения.
Судом не было установлено место нахождения ответчиков Федоровой Л.М. и Федорова В.А., в силу чего, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Самарцев В. П. Последний полагал об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ему чинят препятствия в пользовании жилым помещением.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Федорова Л.М. и Федоров В.А. подали апелляционную жалобу, просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что надлежащим образом не были извещены о дате, месте и времени слушания дела. Истцу не чинятся препятствия в пользовании квартирой, при заключении договора дарения стороны указали, что передача квартиры состоялась, каких-либо дополнительных документов для передачи квартиры не требуется. Считают, что все вопросы о доступе в квартиру были решены. Просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Петуховой В.Г. отказать.
В судебное заседание ответчики Федорова Л.М. и Федоров В.А. не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Истец Петухова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Петухов С.Н., полагал решение суда законными обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и объективно исследовал доказательства, представленные сторонами, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет.
В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право на жилище. На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя гражданские права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность).
В судебном заседании было установлено, что между Федоровой М. А., Федоровой Л. М. и Петуховой В.Г. заключен договор дарения, согласно которому истец стала являться собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Верхний Тагил. Данное обстоятельство копией договора дарения, свидетельством о государственной регистрации права. Сособственниками данного жилого помещения (каждый по ?) являются несовершеннолетний Федоров В.А. (законный представитель Федорова Л.М.) и Федорову А.А., что подтверждается информацией Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним.
После заключения договора дарения семья Федоровых оставалась проживать в спорной квартире, истец проживала по месту регистрации в г. Березовский. Впоследующем семья ответчиков, снявшись с регистрационного учета, выехала для проживания в Белгородскую область. При заключении договора, переезде, ключи от спорного жилого помещения истцу переданы не были. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Факт наличия препятствий в пользовании квартирой подтверждается копией телеграммы, в которой истец обращалась к ответчикам с просьбой об обеспечении доступа в квартиру. Ее просьба была оставлен без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Петухова В.Н. являясь сособственником квартиры, была лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, в связи с отсутствием ключа. Петуховой В.Г. ключ от входной двери не передавался, что подтверждается объяснениями представителя истца и актов о невозможности попасть в данную квартиру, что свидетельствует о невозможности Петуховой В.Г. пользоваться принадлежащим ей имуществом.
При указанных обстоятельствах, мировой судья правильно признал, что требование истца является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Нарушений требований норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Обосновано, в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вынесено решение о назначении адвоката адвокатской конторы г. Кировграда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области по иску Петуховой В.Г. к Федоровой Л.М., Федорову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Л.М., Федорова А.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: