Дело № 11-7/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2011 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарсеевой В.А. к Злобиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика Злобиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области, которым исковые требования Нарсеевой В.А. удовлетворены частично:
Взыскано со Злобиной Е.В. в пользу Нарсеевой В.А. по договору займа, заключенному в *** года сумму 2500 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 рублей 11 копеек; по договору заключенному *** года, сумму 14000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 рублей 57 копеек; в возмещение расходов на услуги адвоката по составлению искового заявления сумму в размере 2000 рублей 00 копеек, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 660 рублей 00 копеек, а всего 19965 рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
У С Т А Н О В И Л:
Нарсеева В.А. обратилась в суд с иском к Злобиной Е.В. о взыскании долга по договору займа.
С учетом уточненных исковых требований, в обоснование иска Нарсеевой В.А. указано: в *** г. на срок до *** г., заключила со Злобиной Е.В. договор займа на сумму 2500 рублей, о чем была составлена расписка.. Ответчик обязанности по возврату долга не исполняет, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с *** года по *** года составили 2441 руб. 78 коп. Кроме того, *** г. заключила со Злобиной Е.В. договор займа, оформив расписку, на сумму 14000 рублей на срок ** месяца, предусмотрев ежемесячный платеж по возврату до 01 числа каждого месяца. До настоящего времени Злобина Е.В. указанный долг также не вернула, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. составили 5469 руб. 58 коп.. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 16500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7911, 36 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 660 рублей.
Ответчик Злобина Е.В. исковые требования не признала. Не оспаривая факт заключения договоров займа, указала об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме. В *** года в помещении павильона, принадлежащего Нарсеевой В.А., в присутствии продавцов С.Л. и Ф.Л. передала лично Нарсеевой В.А. денежную сумму в размере 4000 рублей в счет погашения первого долга. Расписки о возврате денежных средств не оформлялось, отношения строились на доверии. В *** г. взяла в долг у Нарсеевой В.А. 10000 руб., указав в расписке что взятая в долг денежная сумма составляет 14000 руб. (при этом учитывалась сумма процентов за пользование деньгами-4000 руб.) Деньги выплачивала Нарсеевой В.А. не в соответствии с графиком, указанным в расписке. Первоначально деньги в сумме 2000 руб. передала продавцу павильона, принадлежащего Нарсеевой В.А.. В *** г. отдавала лично Нарсеевой В.А. 3500 руб. Летом *** г. Нарсеевой В.А. отдала 4500 руб. В *** года Нарсеева В.А. и ее муж Юсим Е.Ц. понуждали оформить долговую расписку на сумму 16000 руб. По этому факту обращалась с заявлением в ОВД, где в возбуждении уголовного дела в отношении Нарсеевой В.А. отказали. Сожитель К.В.Н. вернул в счет погашения долга ее долга 2500 рублей, Юсиму Е.Ц.. Нарсеева В.А. приезжала с Юсим Е.Ц., которому она в присутствии Нарсеевой В.А., передала 2500 руб. Расписок при возврате денег не оформлялось, просила в иске отказать.
3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Юсим E.Ц. требования Нарсеевой В.А. поддержал. Подтвердил факт передачи Нарсеевой В.А. денежных средств в заем ответчику. Отрицал факт передачи ему заемных средств со стороны ответчика.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Злобина Е.В. подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что она действительно в *** года занимала у Нарсеевой В.А. 2500 рублей и вернула их в первых числах *** года. Деньги возвращала в присутствии свидетелей. Также указала, что брала у Нарсеевой В.А. в долг, но не 14000 рублей, а только 10000. 4000 рублей это были оговоренные проценты. Деньги вернула Нарсеевой В.А. частями, что подтверждается свидетельскими показаниями. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик Злобина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец Нарсеева В.А., 3-е лицо Юсим Е.Ц. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений об уважительности причин отсутствия, рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и объективно исследовал доказательства, представленные сторонами, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ч 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки а их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании между сторонами заключены договоры займа в *** г. на сумму 2500 руб. *** г. на сумму 14000 руб. Указанное однозначно и конкретное явствует из содержания условий расписок. Поэтому обосновано отклонен довод ответчика о заключении договоров займа на меньшую сумму, нежели те, которые указаны в расписках.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что условия заключенных договоров займа со стороны ответчика исполнены не были.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.
Таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договорам займа и возврате суммы долга, как следует из материалов дела, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по возврату суммы долга, суд обоснованно, в силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области по иску Нарсеевой В.А. к Злобиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Е.В. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Л. Редозубова