Дело № 11-18/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

с участием адвоката Фатхиева Ф. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кудряшовой Т.С., Андрияновой Н.А. о взыскании долга, по частной жалобе Кудряшовой Т.С. на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которым определено следующее:

В удовлетворении заявления Кудряшовой Т.С. о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка г. Кировград Свердловской области о взыскании с Кудряшовой Т.С. в пользу ООО «Феникс» суммы долга по простому векселю в размере 20000 рублей 00 копеек, обусловленные векселем проценты в размере 5600 рублей 00 копеек, всего 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, на срок 24 месяца по 1066 рублей 66 копеек, - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда частично удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к Кудряшовой Т. С., Андрияновой Н. А. о взыскании долга по простому векселю.

Кудряшова Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения на 24 месяца с уплатой по 1066 рублей 66 копеек ежемесячно. Свое заявление обосновала тем, что сумма задолженности является для нее значительной в силу затруднительного материального положения.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Кудряшова Т.С. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение с удовлетворением ее требований.

В судебном заседании заявитель Кудряшова Т.С. доводы, изложенные в частной жалобе, полностью поддержала. Дополнительно указала, что ее заработная плата составляет *** рублей месяц. До вынесения решения по иску ООО «Феникс», не зная о наличии обязательств перед ООО «Феникс», приобрела автомобиль на покупку которого оформила кредит в банке, по которому осуществляет значительные платежи. Кроме этого несет бремя содержания имущества, уплачивает коммунальные услуги. Проживает одна, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет, в связи с чем берет беспроцентные ссуды по месту работы, как член профсоюзной организации.

Адвокат Фатхиев Ф. Ф. доводы Кудряшовой Т. С. поддержал.

Представитель взыскателя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет.

Основания для отсрочки исполнения решения суда установлены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявления рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия рассрочки, а также размер) в рублях или в процентах от суммы периодических платежей, подлежащих взысканию в счет присужденной суммы). При этом пределы действия рассрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события.

Судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда тщательно проверены доводы должника о невозможности исполнения решения суда ввиду его тяжелого имущественного положения. Принято во внимание, при исследовании материалов исполнительного производства, принято во внимание, что решение суда длительное время не исполняется должником без уважительных причин, сделан правомерный вывод, что при таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения решения суда ведет к дальнейшему затягиванию исполнения судебного постановления, что не может быть допущено судом, так как противоречит принципу обязательности судебного постановления (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо обстоятельств исключительно характера, которые могут рассматриваться в качестве допустимого и оправданного основания для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав взыскателей, судом не установлено. Как пояснил должник в судебном заседании, она является собственником автотранспортного средства, реализовав которое Кудряшова Т.С. может исполнить (полностью или в части) решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области об отказе в удовлетворении требований Кудряшовой Т.С. об отсрочке исполнения судебного акта, оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Т.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Л. Редозубова