Дело № 11-17/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Телятниковой О.В., Жуйковой А.С. о взыскании долга по частной жалобе Телятниковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда о частичном удовлетворении требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которым определено следующее:

Заявление Телятниковой О.В. удовлетворить частично.

Предоставить Телятниковой О.В. рассрочку исполнении исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области о взыскании с Телятниковой О.В. в пользу ООО «Феникс» суммы долга по простому векселю в размере 10000 рублей 00 копеек, обусловленные векселем проценты в размере 2800 рублей 00 копеек, всего 12800 рублей 00 копеек, сроком на 3 месяца, обязав Телятникову О.В. выплачивать в пользу ООО «Феникс» ежемесячные платежи в июне и июле 2011 года по 4300 рублей 00 копеек, и в августе (до 25 числа) 2011 года – 4200 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда удовлетворены исковые требования ООО « Феникс» о взыскании с Телятниковой О. В долга в сумме 12800 руб.

Телятникова О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения на 12 месяцев с уплатой по 1067 рублей ежемесячно, поскольку сумма задолженности является для нее значительной и добровольно исполнить ее не сможет в виду затруднительного материального положения.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Телятникова О.В. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение с удовлетворением ее требований. В обоснование своих доводов оказывает, что ее материальное положение не позволит исполнить решение суда в течение 3 месяцев.

В судебное заседание заявитель Телятникова О.В. не явилась. О дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель взыскателя ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет.

Установлено:

Основания для отсрочки исполнения решения суда установлены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявления рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда должен быть указан срок действия рассрочки, а также размер (в рублях или в процентах от суммы периодических платежей, подлежащих взысканию в счет присужденной суммы). При этом пределы действия рассрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события.

Судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда тщательно проверены доводы должника о невозможности исполнения решения суда ввиду его тяжелого имущественного положения. Учтено семейное положение, болезнь сына должника, наличие постоянного места работы, стабильного дохода, принятие мер к частичному погашению долга. Принято во внимание, что при предоставление рассрочки на более длительный срок (более 3 месяцев) ведет к дальнейшему затягиванию исполнения судебного постановления, что не может быть допущено судом, так как противоречит принципу обязательности судебного постановления (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 ( часть 4), 17 (часть 3), 19 ( части1 и 2) и 55 ( части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. (Определение Конституционного Суда Россйской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О)

В судебном заседании было установлено, что Телятникова О.В. имеет движимое имущество, реализовав которое, смогла бы погасить задолженность (ее часть) перед ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области о частичном удовлетворении требований Телятниковой О.В. об отсрочке исполнения судебного акта, оставить без изменения, частную жалобу Телятниковой О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Л. Редозубова