Дело № 11-3/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шуплецовой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года о рассрочке исполнения решения суда, которым определено следующее: заявление Шуплецовой А.Ю. о рассрочке исполнения решения суда о выплате суммы удовлетворить частично. Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда по иску Макаровой А.П. к Шуплецовой А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 6595,64 руб., в связи с тяжелым материальным положением на два месяца равными частями, начиная со дня вступления настоящего определения в законную силу.

У С Т А Н О В И Л:

Шуплецова А.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассрочить исполнение решения с уплатой по 1000 рублей ежемесячно до погашения всей суммы задолженности, поскольку сумма задолженности является для нее значительной и добровольно исполнить ее не сможет по объективным причинам, к которым относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, расходы по содержанию квартиры, оплате дополнительного образования детей. Одновременно должна ежемесячно выплачивать суммы до погашения задолженности по исполнительному листу в пользу Х.О.Ю. в размере 63070,37 руб..

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Шуплецова А.Ю. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить и принять новое решение с удовлетворением ее требований.

В судебное заседание заявитель Шуплецова А.Ю. не явилась, просила рассмотреть ее частную жалобу без ее участия. Предоставила суду копию кредитного договора от *** года на сумму 45000 рублей.

Взыскатель Макарова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы Шуплецовой А.Ю. Показала, что рассрочка по 1000 рублей ежемесячно нарушит ее право на своевременное исполнение решения суда. Она нуждается в денежных средствах, которые необходимы ей для лечения. Указала, что у Шуплецовой А.Ю. имеется супруг, который имеет постоянную работу и доход, который автор жалобы не учитывает при указании всех своих расходов.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет.

Основания для отсрочки исполнения решения суда установлены в ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Установлено:

Шуплецова А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Макаровой А.П. к Шуплецовой А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 6595,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года заявление Шуплецовой А.Ю. удовлетворено частично.

Доводы Шуплецовой А.Ю. о том, что мировой судья не принял во внимание все ее доводы для предоставления рассрочки исполнения решения суда, суд считает несостоятельными. Мировой судья принял во внимание размер заработка Шуплецовой А.Ю., расходы Шуплецовой А.Ю. на содержание жилья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, расходы на дополнительное образование детей, расходы по оплате задолженности по исполнительному листу в пользу Х.О.Ю. Каких-либо иных доказательств тяжелого материального положения Шуплецовой А.Ю. не представлено. Учитывая размер взысканной суммы и доход должника, мировой судья с учетом требований разумности частично удовлетворил заявление Шуплецовой А.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, так как предоставление рассрочки на более долгий срок нарушило бы право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области о рассрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу Шуплецовой А.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.Л. Редозубова