Дело № 11-9/2012

Определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Китаевой Л.В., Глинских М.Н. о взыскании суммы вексельной задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Китаевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировграда Свердловской области от *** года, которым исковые требования ООО «Стройцентр Аякс» удовлетворены:

с Китаевой Л.В., Глинских М.Н. солидарно в пользу ООО «Стройцентр Аякс» взыскана сумма вексельной задолженности по векселю, пени и проценты в сумме 45206 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556 руб. 20 коп., всего взыскано 46763 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр Аякс» обратилось в суд с иском к Китаевой Л.В., Глинских М.Н. о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований истец указал, что *** года Китаева Л. В. (векселедатель) выдала ООО «СБ Белая башня» простой вексель на сумму 17753 руб. 62 коп., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с *** года. Глинских М. Н. проставила аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ Белая башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. Последний *** года передал названный вексель истцу. На векселе совершен бланковый индоссамент. Вексель не оплачен, хотя предъявлен к оплате *** года. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: 17753 руб. 62 коп. - сумма, указанная в векселе, 20035 руб. 82 коп. проценты за период с *** года по *** года; 4944 руб. 91 коп. - проценты на вексельную сумму за период с *** года по *** года; пени на вексельную сумму за период с *** года по *** года, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1630 руб. 38 коп.

Ответчик Китаева Л. В. иск не признала. Пояснила, что в *** года выдала два векселя. Оплату производила в соответствии с договором поручения от *** года в соответствии с предложенным графиком. Оплатила вексель досрочно в полном объеме, о чем суду предоставила квитанции.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Китаева Л. В. подала апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить полностью.

В суде апелляционной инстанции ответчик Китаева Л. В., поддержав доводы жалобы, суду показала: задолженность по оплате векселя отсутствует. Спорный вексель оплатила досрочно в соответствии с графиком платежей к договору поручения. Полагает, что обязательство исполнила надлежащим образом, что в силу ст. 408 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства. На основании ст. 382 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал решение суда законным и обоснованным. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Глинских М. Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Заявлений об уважительности причин неявки, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, *** года Китаева Л. В. выдала ООО «СБ Белая башня» простой вексель на сумму 17753 руб. 62 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с *** года. Глинских М. Н. проставила аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ Белая башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. *** года истец купил вексель у ООО КБ «Уралфинанс».

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Истец ссылается на предъявление векселя к платежу *** года. С таким доводом согласился суд первой инстанции. Вместе с тем, материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения Китаевой Л. В. данного требования, ответчиком это обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признавалось, а потому оно подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало исчисления процентов и пени за период неоплаты предъявленного к платежу векселя, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя. В деле имеется лишь заверенная самим истцом копия описи вложений в конверт, где указано на направление Китаевой Л. В. *** года заявления о предъявлении векселя к платежу с копией векселя, а также копия текста данного заявления. Доказательств вручения ответчику Китаевой Л. В. *** года (предъявления векселя к платежу) в деле нет, равно как и нет оригинала описи вложений в конверт.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что *** года на имя ответчика Китаевой Л. В. поступило заявление о предъявлении векселя к платежу не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждено доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом вексель был предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (*** года).

Требования к авалисту (Глинских М. Н.) не могли быть удовлетворены, так как вексель был предъявлен к платежу позднее истечения одного года с даты предъявления векселя к платежу, указанной в векселе. Такая позиция согласуется с нормами ст. ст. 34, 53, 78 Положения о простом и переводном векселе, а также с разъяснениями высших судебных инстанций, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 « О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В силу данного пункта Постановления, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения); если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты; при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, крое векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Срок предъявления веселя к платежу определен в векселе датой *** года. Вексель надлежащим образом предъявлен к платежу лишь при предъявлении (*** года), то есть по истечении годичного срока, а потому права к авалисту утрачены истцом. Решение суда в части удовлетворения требований к Глинских М. Н. о взыскании денежных сумм подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске к данному ответчику. Поскольку в иске к этому ответчику судом отказано, оснований для взыскания с Глинских М.Н. государственной пошлины не имеется, в части взыскания государственной пошлины с данного ответчика решение суда также подлежит отмене.

Вместе с тем, трехлетний срок предъявления требований к векселедателю не истек, а потому векселедатель обязан произвести исполнение по векселю.

Квитанции (копии), представленные ответчиком в подтверждение факта оплаты векселя, не могут свидетельствовать о выполнении денежных обязательств.

Как установлено в судебном заседании *** года истец выдал три векселя. Первый вексель номинальной стоимостью 21017 руб. 50 коп., второй вексель номинальной стоимостью 17500 руб. Срок платежа по данным векселям устанавливался по предъявлении, но не ранее *** года. Третий вексель (спорный) также выдан *** года, срок платежа установлен по предъявлении, но не ранее *** года, его номинальная стоимость оставляет 17753 руб. 62 коп.

Суд учитывает, что в представленных суду квитанциях отсутствует указание на то, что платежи произведены в погашение рассматриваемого векселя. Из имеющихся ксерокопий квитанций и приходных кассовых ордеров установлено, что общий размер средств, внесенных по квитанциям, составляет 49763 руб. 91 коп., тогда как только номинальная цена трех векселей составляет 56271 руб. 12 коп. Данное обстоятельство не является достаточным для вывода об отсутствии задолженности по рассматриваемому векселю.

Значительная часть платежей произведена до наступления срока платежа и до предъявления векселя к платежу и ненадлежащему векселедержателю. Имея намерение осуществить платежи по векселям, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселей. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, не может признаваться ненадлежащим исполнением обязательства внесение векселедателем платежей в погашение вексельной задолженности хоть и до наступления срока, но надлежащему векселедержателю, принявшему такие платежи.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец предъявляет требования о взыскании процентов на вексельную сумму за период с *** года по *** года. Вместе с тем установлено, что вексель предъявлен к оплате *** года. Требования о взыскании процентов и пени за период, заявленный истцом, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( иск удовлетворен на 79%).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» к Глинских М.Н., а также в части взыскания с этого ответчика судебных расходов - отменить, принять в этой части новое решение, которым ООО «Стройцентр «Аякс» в удовлетворении требований к Глинских М.Н. о взыскании вексельной суммы, процентов по векселю, процентов на вексельную сумму, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение мирового участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части взыскания с Китаевой Л.В. процентов на вексельную сумму за период с *** года по *** года в сумме 4944 руб. 91 коп. и пени на вексельную сумму за период *** года по *** года в сумме 4944 руб. 91 коп. -отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Решение участка № 2 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части удовлетворения иска о взыскании вексельной задолженности в сумме 45206 руб. 80 коп.) изменить, указав на взыскание с Китаевой Л.В. в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» задолженности по простому векселю от *** года в размере 37789 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины- 1288 руб.

В остальной части решение мирового участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Китаевой Л. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л. Редозубова