Дело № 11-7/2012

Определение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Копысову Д.В., Копысовой О.С. о взыскании суммы вексельной задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Копысова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года, которым исковые требования ООО «Стройцентр Аякс» удовлетворены:

с Копысова Д.В., Копысовой О.С. солидарно в пользу ООО «Стройцентр Аякс» взыскана сумма по простому векселю в размере 29261 руб. 06 оп., проценты на вексельную сумму долга за период с *** года по *** года в размере 3044 руб. 37 коп., пени за период с *** года по *** года в размере 3044 руб. 37 коп., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1260 руб. 49 коп., всего взыскано 36610 руб. 29 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройцентр Аякс» обратилось в суд с иском к Копысову Д.В., Копысовой О.С. о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований истец указал: *** года Копысов Д. В. (векселедатель) выдал непосредственно ООО СБ «Белая Башня» (индоссант) простой вексель на сумму 15217,39 рублей со сроком платы по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с *** года, указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. В векселе авалистом за векселедателя выступает Копысова О.С. *** года ООО СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ООО СБ «Белая Башня» совершен бланковый индоссамент. *** года ООО КБ «Уралфинанс» по договору купли-продажи векселей передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс». *** года векселедателю направлено от имени ООО КБ «Уралфинанс» заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. *** года, *** года, *** года в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс» поступили платежи в размере: 21 руб. 69 коп., 1116 руб., 93 коп., 1025 руб. 08 коп. Истец зачел данные платежи. Номинал векселя уменьшился и составил 13052,97 рублей. Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец просил взыскать задолженность по вышеуказанному векселю. Сумма задолженности по векселю на дату подачи иска в суд составила: 35349 руб. 80 коп. и состоит из: 29261 руб. 06 коп. – вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере 13052 руб. 97 коп. (с учетом частичных платежей) и процентов, обусловленных в векселе в размере 16208 руб. 09 коп. за период с *** года по *** года (дата предъявления требования об оплате векселя); 3044 руб. 37 коп. – проценты на вексельную сумму за период с *** года по *** года; 3044 руб. 37 коп. – пени на вексельную сумму за период с *** года по *** года. Просил взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков Копысова Д.В. и Копысовой О.С. задолженность по простому векселю в размере 35349 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 руб., 49 коп.

Ответчик Копысов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что взял в заем денежные средства у ООО «СБ «Белая Башня». Передача заемных средств была оформлена через выдачу векселей. Оплата векселей производилась на основании договора поручения в соответствии с приложенным к нему графиком. Оплата векселей произведена в полном объеме (49391 руб. 91 коп.). Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кировграда от *** года производство по делу по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по векселю в размере 21714 руб. 17 коп. прекращено в связи с отказом ООО «Феникс» от иска, так как им были предоставлены суду эти же квитанции, подтверждающие оплату вексельного долга. Просил в иске отказать.

Ответчик Копысова О.С. в судебное заседание 1 инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки не сообщила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Копысов Д. В. подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить полностью.

В апелляционной жалобе указал, что задолженность по оплате векселя отсутствует. Спорный вексель оплатил в соответствии с графиком платежей к договору поручения от *** года. Полагает, что обязательство исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании Копысов Д. В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Копысова О. С. поддержала доводы Копысова Д. В.

Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал решение суда законным и обоснованным. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе, и право требовать платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, *** года Копысов Д. В. выдал ООО «СБ Белая башня» простой вексель на сумму 15217 руб. 39 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с *** года Копысова О. С. проставила аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ Белая башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. *** года спорный вексель по договору купли-продажи перешел к истцу.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Истец ссылается на предъявление векселя к платежу *** года. С таким доводом согласился суд первой инстанции. Вместе с тем, материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения Копысову Д. В. данного требования, ответчик это обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признает, а потому оно подлежало доказыванию истцом, поскольку именно с моментом предъявления векселя к платежу законодатель связывает начало исчисления процентов и пени за период неоплаты предъявленного к платежу векселя, а также ответственность авалиста по обязательствам векселедателя. В деле имеется лишь заверенная самим истцом копия описи вложений в конверт, где указано на направление Копысову Д. В. *** года заявления о предъявлении векселя к платежу с копией векселя, а также копия текста данного заявления. Доказательств вручения ответчику Копысову Д. В. этого требования *** года (предъявления векселя к платежу) в деле нет, равно как и нет оригинала описи вложений в конверт.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что *** года на имя ответчика Копысова Д. В. поступило заявление о предъявлении векселя к платежу, не соответствует обстоятельствам дела, не подтверждено доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим образом вексель был предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (*** года).

Требования к авалисту не могли быть удовлетворены, так как вексель был предъявлен к платежу позднее истечения одного года с даты предъявления векселя к платежу, указанной в векселе. Такая позиция согласуется с нормами ст. ст. 34, 53, 78 Положения о простом и переводном векселе, а также с разъяснениями высших судебных инстанций, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». В силу данного пункта Постановления, держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения); если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты; при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, крое векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Срок предъявления векселя к платежу определен в векселе датой *** года. Вексель надлежащим образом предъявлен к платежу лишь при предъявлении иска (*** года), то есть по истечении годичного срока, а потому права к авалисту утрачены истцом. Решение суда в части удовлетворения требований к Копысовой О. С. о взыскании денежных сумм подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске к данному ответчику. Поскольку в иске к этому ответчику судом отказано, оснований для взыскания с Копысовой О. С. государственной пошлины не имеется, в части взыскания государственной пошлины с данного ответчика решение суда также подлежит отмене.

Вместе с тем, трехлетний срок предъявления требований к векселедателю не истек, а потому векселедатель обязан произвести исполнение по векселю.

Подлинные документы об оплате спорного векселя суду не представлены. Из имеющихся ксерокопий квитанций и приходных кассовых ордеров установлено, что они представлены из компьютерной программы ИП Блинченко Е. В. Каких-либо полномочий данного лица на осуществление операций, связанных с приемом платежей от ответчика в погашение задолженности по выданному векселю, материалы дела не содержат. Помимо квитанций, представленных из компьютерной программы, имеется одна копия квитанции на сумму 1851 руб. 85 коп. от *** года, удостоверенная печатью ООО « СА «Белая Башня-Кировград», которое никогда законным держателем спорного векселя не являлось. Тогда как, из квитанций, представленной из компьютерной программы от этой же даты, усматривается, что платеж в сумме 1851 руб. 85 коп. поступил ООО «СБ Белая Башня», то есть, законному держателю векселя. Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что все платежи в погашение векселя вносились именно в ООО «СБ «Белая Башня», а не в ООО «СА «Белая Башня-Кировград». Кроме того, представленные квитанции указывают, что значительная часть платежей внесена не на имя законного векселедержателя, каковым с *** года являлось ООО КБ «Уралфинанс», а с *** года - ООО «Стройцентр «Аякс». Суд учитывает, что в представленных суду квитанциях отсутствует указание на то, что платежи произведены в погашение векселя именно.

В случае принятия судом представленных ответчиком квитанции об оплате векселя, их содержание указывало бы на то, что Копысов Д. В. оплатил 46813 руб. 93 коп., тогда как только номинальная цена 3 выданных векселей составила 47857 руб. 39 коп.

Доказательств полного погашения задолженности, включая и спорный вексель, материалы дела не содержат.

В силу ст. 5 Положения о векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Процентная ставка должна быть указан в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата. В силу ст. 77 Положения данная норма применяется и к простому векселю. Установлено, что рассматриваемый вексель был выдан по предъявлении, векселедатель обусловил, что на вексельную сумму будут начисляться проценты с 30 мая 2008 года, процентная ставка прямо указана в векселе, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по векселю являются обоснованными. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04 декабря 2000 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Поэтому, рассматривая спор в пределах заявленных требований, задолженность по указанному векселю с учетом процентов, начисленных по состоянию на *** года, составляет 29261 руб. 06 коп. (номинал векселя- 13052 руб. 97 коп. (с учетом частичных платежей), проценты-16208 руб. 09 коп.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пени начисляются со дня, следующего за днем платежа. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец предъявляет требования о взыскании процентов на вексельную сумму за период с *** года по *** года. Вместе с тем установлено, что вексель предъявлен к оплате *** года, соответственно проценты на сумму и пени на вексельную сумму могут исчисляться только со *** года. Требования о взыскании процентов и пени за период, заявленный истцом, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск удовлетворен на 82, 7 %)

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части удовлетворения иска ООО «Стройцентр «Аякс» к Копысовой О.С., а также в части взыскания с этого ответчика судебных расходов - отменить, принять в этой части новое решение, которым ООО «Стройцентр «Аякс» в удовлетворении требований к Копысовой О.С. о взыскании вексельной суммы, процентов по векселю, процентов на вексельную сумму, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение мирового участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части взыскания с Копысова Д.В. процентов на вексельную сумму за период с *** года по *** года в сумме 3044 руб. 37 коп. и пени на вексельную сумму за период с *** года по *** года в сумме 3044 руб. 37 коп.-отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Решение участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить, указав на взыскание с Копысова Д.В. расходов по уплате государственной пошлины - 1042 руб. 42 коп.

В остальной части решение мирового участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Копысова Д. В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л. Редозубова