Дело № 11-8/2012 Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Гильчину А.И. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Гильчина А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года, которым постановлено: Исковые требования КПК «Содействие» к *** года о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично. Взыскать с Гильчина А.И. в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа от *** года по состоянию на *** года в размере 25790 руб., из которой 3016 руб. 24 коп.- сумма основного долга, 1254 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом за период с *** года по *** года, 20520 руб. 00 коп. - целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива за период с *** года по *** года, 1000 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины- 973 руб. 71 коп., всего взыскано 26763 руб. 71 коп. Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: КПК «Содействие» обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Кировграда с иском к Гильчину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года Гильчин А. А. был принят в пайщики кооператива « Содействие», с ним заключен договор о пае от *** года. В этот же день между сторонами заключен договор займа, по которому ответчику выдан заем на сумму 18000 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от *** года. По условиям п. 1.3. заключенного договора за пользование займом начисляются проценты в размере 25 процентов годовых со дня фактической выплаты Гильчину А. И. денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Пункт 2.5. договора займа предусматривает обязанность заемщика уплачивать проценты до полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу. Обязательным условием получение займа является внесении целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива (п. 10. 5 ст. 10 Устава). размер целевых взносов составляет 6 процентов от суммы займа-1080 руб. ежемесячно, в соответствии с Приложением № 1 к договору. За несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляется штраф в размере 0, 5 процентов в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу (п. 5.2. договора). Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства. На *** года сумма основного долга составляет 3 016 руб. 24 коп., проценты за пользование займом за период с *** года по *** года -1254 руб. 01 коп.,, штраф за период с *** года по *** года - 4433 руб. 52 коп., целевые взносы за период с *** года по *** года -20520 руб. 00 коп. Данные суммы просил взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца Вовк М. В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Гильчин А. И. в суд 1 инстанции не явился, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Гильчина Л. В., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признала. Факт заключения договора займа на сумму 18000 - руб. не оспаривала. Пояснила, что является супругой ответчика, они производили оплату заемных средств в соответствии с графиком. *** года решили досрочно погасить всю сумму долга по договору займа. По телефону с представителем кооператива она выяснила, что сумма задолженности составляет около 20000 руб. По приезду *** года в кооператив «Содействие» ей сообщили, что дополнительно необходимо внести еще 3000 руб., с чем она была не согласна. Менеджер кооператива приняла у нее 18000 руб. в счет задолженности по договору займа. Полагает, что данные обстоятельства указывают на то, что договор займа между ними был расторгнут. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Гильчин А. И. подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, требования жалобы мотивирует следующим: Договор займа денежных средств от *** года полагает расторгнутым. В соответствии с условиями договора займа имел право досрочно возвратить сумму займа, что и было сделано с его стороны. Сотрудник кооператива не взяла денежные средства в счет погашения процентов. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика Гильчина Л. В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца действующая на основании доверенности Вовк М. В. полагала решение суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене или изменению не имеется. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон по существу заявленных требований, правильно указал нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, всесторонне и объективно исследовал доказательства, представленные сторонами, а потому суд, всесторонне и объективно исследовав доказательства в ходе судебного заседания, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законное и обоснованное и оснований к его отмене нет. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что *** года Гильчин А. И. вступил в члены КПК «Содействие». *** года на основании заявления ответчика, в соответствии с Уставом КПК «Содействие», между сторонами заключен договор займа. По условиям договора Гильчину А. И. на потребительские нужды предоставлялись денежные средства в сумме 18 000 руб. По условиям п. 1.3. заключенного договора за пользование займом начисляются проценты в размере 25 % процентов годовых со дня фактической выплаты Гильчину А. И. денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа. Пункт 2.5. договора займа предусматривает обязанность заемщика уплачивать проценты до полного погашения задолженности по договора займа, которые начисляются на остаток задолженности по займа. Обязательным условием получение займа является внесении целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива. Размер целевых взносов составляет 6 % от суммы займа-1080 руб. ежемесячно, в соответствии с Приложением № 1 к договору. Стороны предусмотрели, что за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляется штраф в размере 0, 5 процентов в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу (п. 5.2. договора). В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что со стороны ответчика нарушались условия заключенного договора займа. Доказательств надлежащего исполнения договора в части уплаты основного долга, процентов, целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива материалы дела не содержат. В соответствии с приходными кассовыми ордерами Гильчин А. И. в счет исполнения договора займа оплатил *** года - 1400 руб., *** года - 18000 руб. Иных доказательств оплаты ответчик не предоставил. На основании Устава кооператива, стороны были вправе при заключении *** года договора займа определить размер и порядок внесения членского взноса на ведение уставной деятельности. Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере 18000 руб. на условиях договора займа были предоставлены Гильчину А. И. как члену кооператива, то оснований для освобождения последнего от обязанности уплаты членского взноса на ведение уставной деятельности не имеется. Довод ответчика о расторжении договора займа между сторонами *** года основан на неправильном толковании норм закона. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Стороны к соглашению о расторжении договора займа не приходили, в судебном порядке данный вопрос не рассматривался. Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года по иску КПК «Содействие» к Гильчину А.И. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильчина А.И. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий, судья: