Дело № 11-14/2012 Определение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июня 2012 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Редозубовой Т.Л., при секретаре Филипповой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Тимуршиной Н.П., Тимуршину М.Н. о взыскании суммы вексельной задолженности, по апелляционной жалобе истца – ООО «Стройцентр Аякс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировграда Свердловской области от *** года, которым исковые требования ООО «Стройцентр Аякс» удовлетворены частично: взыскана с Тимуршиной Н.П., Тимуршина М.Н. солидарно в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» сумма долга по простому векселю в размере 5484 руб. 50 коп., проценты на вексельную сумму долга за период с *** года по *** года в размере 539 руб. 92 коп., пени за период с *** года по *** года в размере 539 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 6964 руб. 34 коп. УСТАНОВИЛ: ООО «Стройцентр Аякс» обратилось в суд с иском к Тимуршиной Н.П., Тимуршину М.Н. о взыскании суммы вексельной задолженности по простому векселю. В обосноватребований истец указал, что *** года Тимуршина Н. П. (векселедатель) выдала ООО «СБ «Белая Башня» простой вексель на сумму 20 289 руб. 86 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с *** года. Тимуршин М. Н. проставил аваль за векселедателя. *** года «СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. Последний *** года передал названный вексель истцу. На векселе совершен бланковый индоссамент. Вексель в полном объеме не оплачен, *** года, *** года в адрес предыдущего векселедержателя ООО КБ «Уралфинанс» поступили платежи в размере 395 руб. 20 коп. и 1740 руб. 55 коп, соответственно. Истец зачел данные платежи, номинал векселя уменьшился и составил 18154 руб., 11 коп. *** года вексель предъявлен к платежу. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 48668 руб. 00 коп., (40677 руб. 19 коп. вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере 18154 руб. 11 коп. (с учетом частичных платежей) и процентов, обусловленных в векселе в размере 22 523 руб. 08 коп. за период с *** года по *** года (дата предъявления требования об оплате векселя); 3995 руб. 40 коп. - проценты на вексельную сумму за период с *** года по *** года; 3995 руб. 40 коп. - пени на вексельную сумму за период с *** года по *** года). Ответчики Тимуршина Н.П., Тимуршин М.Н. в суд 1 инстанции не явились, направив своего представителя. Представитель ответчиков Габдульбарова А. З., действующая на основании доверенности иск не признала. Пояснила, что Тимуршина Н. П. *** года выдала простой вексель на сумму 20289 руб. 86 коп. Оплата производилась в соответствии с договором поручения от *** года в соответствии с предложенным графиком. Вексель оплачен в полном объеме, о чем суду представлены квитанции. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить полностью. В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно не зачтены в счет суммы долга вексельной задолженности платежи, произведенные ответчиками в адрес первоначального векселедержателя ООО «СБ «Белая Башня»: *** года в размере 2472 руб. 46 коп., *** года в размере 5156 руб. 92 коп., *** года в размере 5300 руб. 92 коп., *** года в размере 2750 руб. 00 коп., *** года в размере 2750 руб. *** года в размере 2750 руб. В векселе векселедатель Тимуршина Н. П. указала, что данный вексель не может быть предъявлен к оплате ранее *** года. Вексель со сроком по предъявлении не может быть предъявлен платежу ранее определенного срока. Несмотря на то, что вышеуказанный вексель не мог быть предъявлен к платежу ранее *** года, векселедатель и ООО «СБ «Белая Башня» заключили договор поручения от *** года, в соответствии с которым ответчик Тимуршина Н. П. вносила платежи. Платежи по договору поручения не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательства Тимуршиной Н. П. перед ООО «Стройцентр «Аякс» по простому векселю. Данные платежи производились по договору поручения, являющемуся притворной сделкой, покрывающей реальные правоотношения по займу денежных средств, платежи производились ранее срока, согласованно в простом векселе, из квитанций, представленных ответчиками не явствует, что оплата производилась именно в погашение спорного векселя, тогда как Тимуршина Н. П. выдавала не один вексель. Законным векселедержателем является ООО «Стройцентр «Аякс», в связи с чем, вексель подлежит оплате в полном объеме. В суд апелляционной инстанции истец не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Тимуршина Н. П., Тимуршин М. Н. полагали об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930). Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю. Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43). Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение). В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, *** года Тимуршина Н. П. выдала ООО «СБ «Белая Башня» простой вексель на сумму 20289 руб. 86 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с *** года. Тимуршин М. Н. проставил аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. *** года истец купил вексель у ООО КБ «Уралфинанс». Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. При этом, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (ответчика) выплатить по наступлении предусмотренного векселем сока денежные суммы. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что вексель предъявлен к платежу *** года, что не оспорено, а потому указал на предъявление его к платежу в течение годичного срока со дня срока предъявления, указанного в векселе, и, как следствие, на солидарную обязанность векселедателя и авалиста по оплате данного векселя, процентов, пени. Данный вывод суда соответствует положениям п.п. 32, 43 Положения о переводном и простом векселе. Определяя сумму задолженности по векселю, суд обоснованно зачел в счет вексельной задолженности платежи, внесенные Тимуршиной Н. П. в адрес первоначального векселедержателя ООО «СБ «Белая Башня»: *** года в размере 2472 руб. 46 коп., *** года в размере 5156 руб. 92 коп., *** года в размере 5300 руб. 92 коп., *** года в размере 2750 руб. 00 коп., *** года в размере 2750 руб. *** года в размере 2750 руб. Как правильно указал суд, не может признаваться ненадлежащим исполнением обязательства внесение векселедателем платежей в погашение вексельной задолженности хоть и до наступления срока платежа и до предъявления векселя к платежу, но надлежащему векселедержателю, принявшему такие платежи. Вышеуказанные платежи являются платежами надлежащему лицу (законному векселедержателю), каковым до *** года являлось ООО СБ «Белая Башня». Общая сумма платежей, внесенная ответчиком хоть и до наступления срока платежа, на страх и риск векселедателя, но надлежащему законному векселедержателю, составляет 21180 руб. 30 коп. Данная сумма является надлежащим исполнением обязательств векселедателя перед векселедержателем и подлежит зачету в чет погашения задолженности по векселю, наряду с той, погашение которой за *** года, *** года признал сам истец в иске (395 руб. 20 коп., 1740 руб. 55 коп.). Из представленных суду квитанций об оплате векселя конкретно и однозначно не явствует, что платежи внесены в счет оплаты иного векселя, выданного Тимуршиной Н. П. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат. По существу в апелляционной жалобе ставится вопрос о переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции. Постановленное мировым судьей решение является законным и основанным. Оснований ля его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО « Стройцентр « Аякс» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.Л. Редозубова