Дело № 11-15/2012

Определение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Тереховой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр Аякс» к Фомочкиной Л.А., Халиуллиной Е.Н. о взыскании суммы вексельной задолженности, по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировграда Свердловской области от *** года, которым исковые требования ООО «Стройцентр Аякс» удовлетворены частично: взыскана с Фомочкиной Л.А., Халиуллиной Е.Н. солидарно в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» сумма долга по простому векселю в размере 22487 руб. 07 коп., проценты на вексельную сумму долга за период с *** года по *** года в размере 3168 руб. 18 коп., пени за период с *** года по *** года в размере 3168 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суммы в размере 1064 руб. 70 коп., всего 29888 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройцентр Аякс» обратилось в суд с иском к Фомочкиной Л.А., Халиуллиной Е.Н. о взыскании задолженности по простому векселю. В обоснование требований истец указал, что *** года Фомочкина Л. А. (векселедатель) выдала ООО «СБ «Белая Башня» простой вексель на сумму 12681 руб. 16 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38% годовых, начиная с *** года. Халиуллина Е. Н. проставила аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. Последний *** года передал названный вексель истцу. На векселе совершен бланковый индоссамент. Вексель не оплачен, хотя предъявлен к оплате *** года. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность: 26992 руб. 46 коп. – вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере 12681 руб. 16 коп. и процентов, обусловленных в векселе в размере 14311 руб. 30 коп. за период с *** года по *** года (дата предъявления требования об оплате векселя); 3796 руб. 94 коп. – проценты на вексельную сумму за период с *** года по *** года; 3796 руб. 94 коп.- пени на вексельную сумму за период с *** года по *** года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 руб. 59 коп.

Ответчик Фомочкина Л. А. иск не признала. Пояснила, что *** года выдала вексель на сумму 12681 руб. 16 коп. Оплату производила в соответствии с договором поручения от *** года, по условиям которого вексель подлежал оплате в срок до *** года. Оплатила вексель в полном объеме ранее указанного срока (*** года), о чем суду предоставила квитанции. Напротив, ООО СБ «Белая Башня» не передало ей оплаченный вексель.

Ответчик Халиуллина Е. Н. в суде 1 инстанции доводы Фомочкиной Л. А. поддержала в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционную жалобу, просят решение мирового судьи отменить полностью.

В обоснование жалобы указали, что обязательства по оплате векселя выполнены в полном объеме, путем перечисления ежемесячных платежей ООО «СБ «Белая Башня», указанных в договоре поручения. Полагали, что в счет погашения задолженности по векселю суд должен был зачесть все платежи, в том числе и те, которые были произведены после продажи векселя иным лицам.

В суде апелляционной инстанции ответчик Фомочкина Л. А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Халиуллина Е. Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представленному в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагая решение суда законным и обоснованным. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п.30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, *** года Фомочкина Л. А. выдала ООО «СБ «Белая Башня» простой вексель на сумму 12681 руб. 16 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее *** года с обязательством уплаты процентов из расчета 38 % годовых, начиная с *** года. Халиуллина Е. Н. проставила аваль за векселедателя. *** года ООО «СБ «Белая Башня» по договору купли-продажи векселей передало ООО КБ «Уралфинанс» вышеуказанный вексель. *** года истец купил вексель у ООО КБ «Уралфинанс».

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного векселя и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств перед законным векселедержателем. Имеющиеся квитанции об оплате денежных сумм ООО СБ «Белая Башня», ООО СА «Белая Башня-Кировград» (что следует из печати на данных квитанциях) подтверждают, что платежи совершены до предъявления векселя к платежу, и не векселедержателю, которым с – *** года уже являлось ООО КБ «Уралфинанс», а с *** года - ООО Стройцентр «Аякс», а лицам, обязанности по платежам перед которыми у ответчика не было.

Имея намерение осуществить платежи по векселям, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселей. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

С учетом изложенного доводы жалоба ответчика о полном погашении им задолженности по векселям отклоняются судом, поскольку исполнение произведено ненадлежащему лицу, перед законным векселедержателем обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы об исполнении обязанности по оплате векселя в соответствии с условиями договора поручения от *** года, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исполнение обязанности по оплате векселя надлежащему лицу не произведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировграда Свердловской области от *** года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков Фомочкиной Л. А., Халиуллиной Е. Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Л. Редозубова