Дело № 2-622/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина А.П. к Администрации о сохранении в переустроенном состоянии квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкин А.П. обратился в Кировградский городской суд с иском к Администрации о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, указав в обоснование заявленного требования следующее:
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан он и его супруга К.Г.П. приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил. В последующем в течение нескольких лет, в целях повышения благоустройства квартиры и подсобных помещений, без предварительного оформления в установленном порядке соответствующего проекта, произвел переустройство вышеуказанной квартиры. Согласно экспертному заключению вышеуказанная квартира после ее реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Просит вынести решение о сохранении в переустроенном состоянии вышеуказанной квартиры.
В судебное заседание истец Клюкин А.П. не явился из-за отдаленности места жительства, направил своего представителя.
Представитель истца Тимошенко И.А., действующий на основании доверенности, заявленное истцом требование поддержал. Дополнительно указал, что спорная квартира расположена в отдельно стоящем доме, состоящем из двух квартир. Супруга истца умерла. Обращение истца с настоящим иском в суд необходимо для оформления наследственных прав.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В направленном суду отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
На основании ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.3 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, квартира относятся к жилым помещениям.
Согласно ст.17 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно ст.29 п.4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено следующее:
На основании договора передачи квартиры а собственность граждан Клюкин А.П. и К.Г.П. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Верхний Тагил. К.Г.П. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти. После ее смерти истец Клюкин А.П. (муж К.Г.П.) обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В договоре приватизации указана общая площадь квартиры 49,44 кв.м.. Согласно кадастровому паспорту общая площадь спорного объекта по данным обследования составляет 99,3кв.м.. Из кадастрового паспорта следует, что площадь спорного имущества увеличилась в связи с самовольной перепланировкой жилого помещений. По указанной причине Клюкину А.П. правомерно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей К.Г.П. на спорную квартиру. Согласно заключению эксперта жилой дом в г. Верхний Тагил представляет собой одноэтажное здание без подвала. Количество квартир - две. В соответствии с техническим заключением БТИ и РН в результате проведения технико- правовой экспертизы БТИ и РН установлено следующее: объект фактически находится в единоличном пользовании собственников, территориально обособлен от других строений, исходя из места его расположения представляет собой часть жилого дома с входом выходом на приусадебный участок. БТИ и РН дало заключение о технической возможности признания квартиры по адресу: г. Верхний Тагил, общей площадью 99,3кв.м., частью № 1 жилого дома в г. Верхний Тагил. Согласно вышеуказанному заключению эксперта техническое состояние спорного объекта в целом оценивается как исправное, работоспособное, необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Пристроенные помещения не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Заключение эксперта научно обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что Администрация не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клюкина А.П. к Администрации о сохранении в переустроенном состоянии квартиры, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру в доме в городе Верхнем Тагиле Свердловской области в переустроенном состоянии согласно кадастровому паспорту объекта, выполненного БТИ и РН.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.В.Альшевская