Дело № 2-644/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Кировград
Rировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
с участием: помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах Султановой Н.И. к Султанову Р.Н., ООО «УК «РСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Кировграда в интересах Султановой Н.И. обратился в суд с иском к Султанову Р.Н., ООО «УК «РСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Султанова Н.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград. Ответчик Султанов Р.Н. является бывшим членом семьи нанимателя. Султанов Р.Н. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Прокурор просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке: На Султанову Н.И. исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на нее и членов ее семьи, что составляет 5/6 от общей площади квартиры; на Султанова Р.Н., исходя из площади, приходящейся на него, что составляет 1/6 от общей площади квартиры.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В. и истец Султанова Н.И. заявленное требование поддержали.
Ответчик Султанов Р.Н. в судебном заседании заявленное требование признал.
Представитель ответчика ООО «УК «РСК» Сиротин М.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требования возражал, поскольку наниматели и члены его семьи должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Представитель 3-лица на стороне ответчика МУ «КЕРКЦ» Томилова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что третье лицо считает заявленное требование обоснованным и правомерным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
В судебном заседании установлено следующее:
Султанова Н.И. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи. Кроме этого, в квартире зарегистрирован бывший член семьи нанимателя - Султанов Р.Н.. Последний право пользования указанным жилым помещением не утратил, что подтверждается решением Кировградского городского суда Свердловской области. Вместе с тем ответчик Султанов Р.Н. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. То обстоятельство, что фактически в настоящее время Султанов Р.Н. в квартире не проживает, правового значения не имеет, поскольку согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Из пояснений сторон следует, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Суд считает возможным определить порядок и размер участия Султановой Н.И. и Султанова Р.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящихся на их долю (с учетом членов семьи) общей площади жилого помещения. Принимая во внимание общую площадь жилого помещения, количество лиц, имеющих право на его занятие, на долю Сутанововой Н.И. и членов ее семьи приходится Х кв.м., соответственно на ответчика Султанова Р.Н. приходится У кв.м.. Доводы представителя ответчика ООО «УК «РСК» о том, что Султанов Р.Н. и Султанова Н.И. должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Султанов Н.И. является бывшим членом семьи нанимателя и в силу закона должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, заявленное прокурором г. Кировграда требование является правомерным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Кировграда в интересах Султановой Н.И. к Султанову Р.Н., ООО «УК «РСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград: Наниматель Султанова Н.И. несет расходы за себя и членов своей семьи, исходя из общей площади квартиры, приходящейся на нее и членов ее семьи (5/6), что составляет Х кв.м., соответственно Султанов Р.Н. несет расходы за себя, исходя из общей площади квартиры, приходящейся непосредственно на него (1/6), что составляет У кв.м.
Обязать ООО «УК «РСК» заключить с Султановым Р.Н. соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Решение постановлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Е.В. Альшевская