РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
с участием: помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агрофирма» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Агрофирма» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска следующее: Прокуратурой г.Кировграда проведена проверка исполнения законодательства о защите прав инвалидов, в ходе которой установлено, что ООО «Агрофирма» не исполняет законодательство о социальной защите инвалидов. Yе выполняется квота для приема на работу инвалидов. В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:
Просит обязать ответчика в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции от 22.08.2004 г.), со ст.ст. 21-24 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 г.) создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой 2 % среднесписочного количества работников предприятия.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В. заявленные уточненные исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агрофирма» не явился, представил отзыв, согласно которому ООО «Агрофирма» уточненные исковые требования прокурора г. Кировграда признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить ответчику правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание.
В отзыве представителя ответчика ООО «Агрофирма» указано, что правовые последствия признания иска, установленные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агрофирма» надлежит взыскать в доход государства (соответствующего бюджета) государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агрофирма» о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать ООО «Агрофирма» создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой 2 % среднесписочного количества работников предприятия.
Взыскать с ООО «Агрофирма» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Решение постановлено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья Е.В. Альшевская