Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
с участием адвоката Фатхиева Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячих В.А. к ООО «Тепловодоканал» о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горячих В.А. обратился в Кировградский городской суд с иском к ООО «Тепловодоканал» о компенсации морального вреда в сумме 800000 руб.
В судебном заседании истец Горячих В.А. исковые требования поддержал, в их обоснование показал: Состоял на учете в Центре занятости населения как лицо, ищущее работу, впоследствии был направлен на общественные работы. Заключил срочный трудовой договор с ООО «Тепловодоканал», работал в качестве подсобного рабочего. После распределения работ был направлен на устранение утечки воды в район пересечения улиц г. Кировграда. По заданию, полученному от начальника, спустился в траншею глубиной более 2 метров. В процессе работы произошло обрушение грунта, в связи с чем, он был завален землей. Испытал острую физическую боль, стал задыхаться. В результате несчастного случая им были получены телесные повреждения. Степень тяжелая. После извлечения из-под земли был направлен в больницу, где находился трое суток в реанимации, на протяжении 1,5 месяцев проходил стационарное лечение, самостоятельно обслуживать себя не мог. В настоящее время является инвалидом 3 группы. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в нарушении технологии ведения земляных работ на сетях водоснабжения. До несчастного случая серьезными заболеваниями не страдал, был здоров. В настоящее время не функционирует правая нога, передвигается с помощью трости, постоянно испытывает головную боль из-за повышенного давления. Из-за травмы не имеет возможности полноценно работать и обеспечить себя всем необходимым. В счет компенсации морального вреда просил взыскать 800000 руб. В последующем намерен решать вопрос о возмещении вреда здоровью через Фонд социального страхования. Одновременно просил возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.
Представитель истца адвокат Фатхиев Ф. Ф. доводы Горячих В. А. поддержал.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Карпова Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала. Истец был принят на работу по профессии подсобный рабочий, который не являлся квалифицированным специалистом. Согласно должностной инструкции подсобного рабочего, истец не мог выполнять работы, требующие определенных знаний и навыков, он мог переносить грузы, подавать инструмент, производить очистку территории. Горячих В.А. не имел права находиться в траншее, поскольку такие работы проводятся слесарями с присвоенными разрядами. Наряд-заданием Горячих В.А. вообще не был распределен на какие-либо работы, он должен был находиться в мастерской участка водоснабжения и осуществлять уборку территории возле мастерской. В нарушение трудовой дисциплины истец в рабочее время не находился на своем рабочем месте. Указанное свидетельствует, что Горячих В.А самовольно спустился в траншею, зная, что это не входит в его трудовые обязанности. Виновных действия со стороны работодателей не допущено.
Свидетель Ш.Н.Н. подтвердил обстоятельства несчастно случая, изложенные в акте несчастного случая, факт направления Горячих В. А. для проведения работ в траншее.
Свидетель Г.С.И. показала суду: Без регистрации брака проживает с истцом. С ним произошел несчастный случай на производстве. Горячих В. А. проходил стационарный курс лечения, сам себя обслуживать не мог, она ухаживала за ним. Образ жизни истца после несчастного случая изменился, здоровье Горячих В. А. до настоящего времени не восстановлено, он передвигается с помощью трости, испытывает головные боли.
Свидетель В.В.М. показал суду, что с Горячих В.А. произошел несчастный случай на производстве. Самостоятельно он не мог выполнять работы в траншее, все работы распределяются утром каждого рабочего дня руководителями соответствующего участка. Непосредственно его работа не была связана с работой истца.
Свидетель Ф.П.А. показала суду: работал начальником. Горячих В. А. работал подсобным рабочим. Никаких работ, связанных с утечкой воды на водопроводе, истцу не поручал. Горячих В. А. самовольно оставил рабочее место, не имел права находиться в траншее.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой суд приходит к следующему:
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематерильные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 3 ст. 9 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаев на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Суд считает доказанным то обстоятельство, что истцу причинены физические и нравственные страдания. Право человека на здоровье является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Такая позиция подтверждается ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья, гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входят в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных прав. Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Под здоровьем человека следует понимать состояние его полного физического и психического благополучия. Соответственно, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия Право человека на здоровье имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.
Горячих В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепловодоканал», работая по профессии подсобного рабочего.
С Горячих В. А. произошел несчастный случай на производстве.
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве несчастный случай произошел на объекте (водопроводные сети), принадлежащем ООО «Тепловодоканал», в рабочее время и при исполнении работ в интересах работодателя. Истец производил чеканку соединения железной и чугунной труб на пересечении улиц г. Кировграда. Начальник участка направил Горячих В. А. закрыть задвижку на трубопроводе холодной воды. После закрытия задвижки Горячих В. А. пришел к траншее, где была вода. Подождав, когда вода уйдет в грунт, истец спустился в яму, чтобы посмотреть соединения труб. Труба была в земле, Горячих В. А. отошел в сторону, в этот момент услышал крик работника: «Вова, бойся». После произошел обвал борта траншеи. Обваленным грунтом Горячих В. А. придавило к противоположному борту.
В результате несчастного случая Горячих В.А. получил множественные травмы.
Причинами, вызвавшими несчастный случая явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся:
1.нарушение технологии ведения земляных работ на сетях водоснабжения (нахождение работников в траншее без укрепленных бортов), нарушение пп. 5.1. ПОТ РМ 025-2002 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», п.п. 5.2.4, 5.2.10 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2»;
2.в допуске работников до работ без оформления наряда-допуска, нарушение п.п. 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4. ПОТ РМ -25-2002 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства», п. 5.1.2. СНиП 12-0402002 « Безопасность труда в строительстве. Часть 2»
3. в допуске до работ лица, не прошедшего в установленном порядке инструктаж по охране труда при ремонте и эксплуатации сетей водоснабжения, нарушение требования п. 7.1., 7.2 ГОСТ 12.0.004-90.
Лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая является начальник участка, руководитель ООО «Тепловодоканал» не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов при проведении работ повышенной опасности.
Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно, однозначно, конкретно противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела, (актом о расследовании несчастного случая, протоколом осмотра несчастного случая показаниями свидетелей Ш.Н.Н., В.В.М.) С учетом изложенного суд критически относится к показаниям Ф.П.А..
Довод представителя ответчика о том, что непосредственно истец виновен в несчастном случае, материалами дела не подтвержден. Суд не усматривает грубой неосторожности в действиях Горячих В. А., который выполнял работы в траншее по заданию работодателя.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Ответчик, в нарушение требований трудового законодательства не обеспечил безопасные условия труда, то есть таких условий труда, при которых воздействие вредных или (и) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности.
Истец испытал физическую боль, травматический шок, установлена тяжелая степень полученных повреждений. На протяжении длительного периода времени Горячих В.А. проходил стационарный курс лечения в медицинском учреждении, при этом первые три дня лечения пребывал в реанимационном отделении. Истец не мог сам себя обслуживать, вести привычный образ жизни. Сведений о том, что в настоящее время здоровье истца восстановлено, материалы дела не содержат.
Доказательств о наличии причинно-следственной связи между установлением 3 группы инвалидности и несчастным случаем на производстве суду не представлено. А потому суд не учитывает данное обстоятельство как основание для компенсации морального вреда. Вместе с тем данное обстоятельство суд учитывает как обстоятельство, характеризующее личность истца, его индивидуальные особенности. Согласно индивидуальной программе реабилитации ему противопоказан тяжелый труд, длительная ходьба, неблагоприятные метеоусловия.
Суд учитывает имущественное положение ответчика, обстоятельства причинения вреда, факт повреждения здоровья истца исключительно по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда истцу, при отсутствии какой-либо вины истца в произошедшем.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В силу вышеуказанной нормы закона, принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела в суде, объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Горячих В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Тепловодоканал» в пользу Горячих В.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб. и в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья