Дело №2-649/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Т.М. к Администрации о признании права собственности на садовый участок,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации о признании права собственности на садовый участок, расположенный в коллективном саду «З» г.Кировграда Свердловской области.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Д.В.Я..
Истец Давыдова Т.М. в судебном заседании заявленное требование поддержала, указав в его обоснование следующее:
Решили купить садовый участок у Д.Э.Б.. Последняя продавала садовый участок, так как меняла место жительства. Договорились о продажной цене, составили расписку у нотариуса. Сначала отдали половину денег, потом отдали еще часть денег, оставшиеся деньги отправили переводом. После получения денег Д.Э.Б. прислала доверенность сроком на 3 года для оформления правоустанавливающих документов, однако за это время ничего не сделала из-за отсутствия времени. Решила оформить документы на садовый участок, но выяснилось, что Д.Э.Б. умерла. Наследники претензий на указанное имущество не имеют. Просит признать её собственником садового участка, расположенного в коллективном саду «З» г.Кировграда Свердловской области.
Третье лицо на стороне истца Д.В.М. (супруг истца) требование поддержал.
Представитель истца Ядрышникова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве ответчик указал, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика М.И.Ю., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Заслушав истца, её представителя, третье лицо на стороне истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может защищаться с помощью вещно-правового средства – иска о признании права собственности.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основное содержание права собственности, согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается через правомочия собственника: владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно свидетельства о праве собственности на землю Д.Э.Б. являлась собственником садового участка, расположенном в коллективном саду «З» г.Кировграда.
По сообщению Кировградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области МЭР РФ записи о государственной регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, притязаний на этот объект отсутствуют.
Согласно кадастрового паспорта, правообладателем земельного участка, расположенного в СНТ «З» г.Кировграда Свердловской области является Д.Э.Б..
Как следует из пояснений истца и материалов дела, Д.Э.Б. продала Давыдовой Т.М. вышеуказанный земельный участок, передав по расписке в счет будущей покупки половину денег. Оставшаяся сумма была выплачена Д.Э.Б. позже, о чем свидетельствуют подлинники расписок и квитанция о приеме телеграфного перевода.
Д.Э.Б. оформила доверенность на имя Давыдовой Т.М. с правом продажи принадлежащего ей на праве собственности садового участка, расположенного в коллективном саду «З» г.Кировграда, однако истец в период действия доверенности переход права собственности на земельный участок не оформила.
Согласно справке о смерти, выданной отделом ЗАГС, Д.Э.Б. умерла.
С момента приобретения садового участка Давыдова Т.М. пользуется им как собственник, о чем свидетельствует справка председателя правления КС «З» и пояснения свидетеля Ч.З.П..
Свидетель Ч.З.П. указала, что её дочь П.А.А. является собственником земельного участка в коллективном саду «З» около 15 лет. Фактически садом пользуется она (Ч.З.П.). Истец пользуется участком с 2000 года, приобрела этот садовый участок у Д.Э.Б., она (Ч.З.П.) присутствовала при передаче денежных средств.
В соответствии с гражданским законодательством, условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание, правовой результат сделки не противоречит закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для её совершения, а также волеизъявление участников сделки соответствует воле и совершено в форме, предусмотренной законом.
Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о действительности договора, заключённого между Д.Э.Б. и Давыдовой Т.М., согласно которому в собственность Давыдовой Т.М. перешел садовый участок, расположенный в СНТ «З» г.Кировграда Свердловской области. Сторонами договор исполнен, не является мнимым, притворным, договор не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заключён на основании добровольного волеизъявления сторон, с момента заключения договора садовым участком пользуется истец, несет бремя его содержания. Данное обстоятельство никем не оспаривается.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как в гражданском законодательстве отсутствует норма, которая бы предусматривала срок регистрации перехода права собственности на недвижимость и в настоящее время сроки для регистрации не истекли, однако из-за того, что одна из сторон по сделке, а именно Д.Э.Б. умерла, в настоящее время отсутствует возможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за Давыдовой Т.М. надлежит признать право собственности на садовый участок, расположенный в СНТ «З» г.Кировграда Свердловской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Т.М. к Администрации о признании права собственности на садовый участок, удовлетворить.
Признать за Давыдовой Т.М. право собственности на садовый участок в СНТ «З» г.Кировграда Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья Е.В.Альшевская