Дело №2-699/2010Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Ходаковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» к Пятыгиной Е.И., Поповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пятыгиной Е.И., Поповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования следующее:
Между ОАО «Банк» и Пятыгиной Е.И. заключен кредитный договор в сумме 80000 рублей с взиманием за пользование кредитом 24% годовых на срок 24 месяца. Возврат кредита и уплата процентов по пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Возврат кредита обеспечивался договором поручительства с ответчиком Поповой Н.М. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату очередной части кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность составила 150241,85 рублей, в том числе основной долг 69138,84 рубля, проценты за пользование кредитом 14918,87 рублей, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу 66184,14 рублей. Между ОАО «Банк» и ООО «Коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования, в связи с чем истец вправе требовать у ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Пятыгиной Е.И., Поповой Н.М. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 150241,85 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4204,83 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство» не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель 3 лица ОАО «Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Пятыгина Е.И., Попова Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между ОАО «Банк» и Пятыгиной Е.И. заключен кредитный договор на неотложные нужды в сумме 80000 рублей 00 копеек, под 24% годовых, на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Как указано в п.3.1.1. заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными по сумме платежами по 4230 рублей 00 копеек, при этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства в части предоставления займа, открыв ответчику депозитный счет, на который перечислил 80000 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера.
В судебном заседании установлено, что условия данного договора со стороны ответчика надлежащим образом не выполнялись, в счет погашения кредита ответчиком был внесен единственный платеж.
В обеспечение денежного обязательства имеется поручительство Поповой Н.М., которая в соответствии с п. 3 договора поручительства обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика. Согласно п.1.2. указанного договора поручитель несет ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора солидарно с заемщиком.
Требование о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности, направленная заемщику к исполнению не принято.
Учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение, что заемщиком Пятыгиной Е.И. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи не вносились, требования истца подлежат удовлетворению. Проверив и оценив расчет иска, суд находит его правильным. Размер задолженности составляет 150241, 85 рублей, в том числе: основной долг – 69138,84 рублей, проценты за пользование кредитом – 14918,87 рублей; проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 66184,14 рублей.
ОАО «Банк» по договору цессии уступило ООО «Коллекторское агентство» права требования по кредитному договору, а также права обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие требования.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по оплате государственной пошлины следует удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно 4204 рубля 83 копейки. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство» удовлетворить.
Взыскать с Пятыгиной Е.И., Поповой Н.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство», солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 150241 (Сто пятьдесят тысяч двести сорок один) рубль 85 копеек, в том числе: 69138 рублей 84 копейки - основной долг по кредиту; 14918 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом; 66184 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу.
Взыскать с Пятыгиной Е.И., Поповой Н.М. в пользу ООО «Коллекторское агентство», солидарно, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4204 (Четыре тысячи двести четыре) рубля 83 копейки.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Судья Т.Л.Редозубова