Дело № 2-___/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Ходаковой Е.Е.
с участием адвоката Порошиной Т. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева А.Н. к Моисеевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Целищев А.Н. обратился в Кировградский суд с иском к Моисеевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о прекращении права пользования жилым помещением.
В судебном заседание истец исковые требования поддержал, в их обоснование показал: на основании договора является собственником квартиры в доме по улице г. Кировграда. Ранее состоял в незарегистрированном браке с Моисеевой Н.Н., от совместной жизни имеется сын Ц.Д.А.. Ребенок был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, но в нем он никогда не проживал. Место проживания ребенка было определено по месту жительства его матери. Споров по этому вопросу не было. Ребенок в квартире не проживает, общее хозяйство он с ним не ведет, ответчик не несет расходов, связанных с регистрацией ребенка в квартире. Он состоит в браке с Ц.Е.С., у него родился второй ребенок. В настоящее время находится в затруднительном материальном положении, возникают трудности с оплатой коммунальных услуг, ответчик не желает предоставлять необходимые документы для предоставления субсидии. Наличие регистрации ребенка в квартире порождает трудности, связанные с реализацией прав собственника. Оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования жильем, не имеется. Соглашения по поводу пользования жильем с Моисеевой Н.Н. в интересах Ц.Д.А. не заключал. В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей. Просит прекратить право пользования Ц.Д.А. квартирой в доме по улице г. Кировграда.
Представитель истца адвокат Порошина Т. И. в полном объеме поддержала доводы Целищева А.Н.
Ответчик Моисеева Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что проживала с Целищевым А.Н. без регистрации брака в квартире дома по улице г. Кировграда, которая являлась собственностью истца. От совместной жизни у них родился Ц.Д.А., ребенок был зарегистрирован в данной квартире. Совместные отношения прекратились, она ушла проживать к родителям, где и проживает в настоящее время. Истец купил квартиру, сам зарегистрировал ребенка в новое жилье, против чего она не возражала. Собственного жилья не имеет.
Заслушав стороны, адвоката Порошину Т. И., свидетеля, исследовав материала дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры в доме по улице г. Кировграда. На данной жилой площади зарегистрирован его сын Ц.Д.А., который фактически проживает со своей матерью по другому адресу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей иди опекунов (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Регистрация несовершеннолетнего в квартиру произведена по инициативе истца, против чего Моисеева Н.Н. не возражала. Данное обстоятельство судом расценивается как соглашение сторон о месте проживания ребенка.
Имея право на спорную жилую площадь, Ц.Д.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.
Проживание несовершеннолетнего вместе с матерью по другому адресу в квартире, являющейся собственностью родителей ответчика, само по себе, основанием для удовлетворения иска, не является.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Целищева А.Н. к Моисеевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, о прекращении права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Л. Редозубова