Дело № 2-___/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Степановой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой О.В. к Дякун В.В. об определении порядка пользования имуществом,
исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Старцева О.В. обратилась в Кировградский суд с иском Дякун А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой в г. Верхний Тагил, к Дякун В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе жилого помещения.
В судебном заседании истец Старцева О.В. отказалась от исковых требований к Дякун А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой в г.Верхнем Тагиле, в связи с урегулированием спорного вопроса. Решением Кировградского городского суда удовлетворены ее требования к Дякун А.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, она в нее вселена, в ее владение и пользование предоставлена комната. Исковые требования к Дякун В.В. Старцева О. В. уточнила, просила определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым предоставить ей в пользование гараж, являющейся вспомогательной постройкой к жилому дому в г. Верхнем Тагиле.
В обоснование иска истец показала: В порядке наследования является сособственником 1/8 доли домовладения в г. Верхнем Тагиле. Ее отец - Дякун В.В. является собственником 3/8 долей указанного домовладения. С момента смерти наследодателя, ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом, прилегающим к нему земельным участком. Данное домовладение состоит из 1 жилой комнаты, где фактически проживает ответчик, с которым сложились неприязненные отношения. А потому просит определить порядок пользования имуществом, согласно которому закрепить в ее пользовании гараж, который прилегает к домовладению.
Ответчик Дякун В.В, с исковыми требованиями не согласился, суду показал: После смерти супруги ему принадлежит 3/8 доли дома в г. Верхнем Тагиле, его дочери Старцевой О.В. принадлежит 1/8 доля. Фактически между ними не сложилось определенного порядка пользования имуществом в виду неприязненных отношений, возникших в ходе раздела наследственного имущества. В доме проживает один, иного жилья не имеет. Работает водителем, в связи с чем, пользуется гаражом для хранения автотранспорта работодателя и ремонтных работ. Не возражает против выплаты по рыночной цене доли истца, на что не соглашается Старцева О.В. В иске истцу просит отказать.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность).
Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю, соответствующей компенсации
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не включает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Судом установлено:
В порядке наследования стороны являются сособственниками жилого помещения в г. Верхнем Тагиле, доля истца составляет 1/8, доля Дякун В. В.-3/8.
Данное домовладение представляет собой жилой дом индивидуального типа (1 жилая комната) со служебными постройками, инженерное обеспечение в части горячей воды, канализации отсутствует, имеется централизованное отопление. К жилому дому прилегают строения в виде пристроя, сараев, навеса, гаража.
Общая застроенная площадь домовладения составляет 158 м.кв., на долю Старцевой О. В. приходится 19, 75 м.кв., площадь гаража составляет 34, 3 м.кв., что значительно превышает долю истца.
Между сторонами на протяжении длительного периода времени существуют неприязненные отношения, фактически жилым домом пользуется ответчик. Последний в большей степени заинтересован в пользовании домом, поскольку иных жилых помещений на праве собственности, найма не имеет. На основании решения Кировградского суда удовлетворены требования истца к Дякун А. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, она в нее вселена, в ее владение и пользование предоставлена комната. Одновременно истец со своей семьей зарегистрирована в квартире своего дяди в г. Верхнем Тагиле, где фактически проживает в настоящее время.
При рассмотрении спора суд учитывает, что спорным имуществом является жилое помещение, которое предназначено для проживания граждан. Истец требований о предоставлении в ее пользование жилого помещения (части) не заявляет. Кроме того, интереса в пользовании гаражом у Старцевой О. В. не имеется, владельцем автотранспортных средств ни она, ни члены ее семьи не являются. Тогда как ответчик работает водителем и нуждается в силу своей специальности в пользовании гаражом.
Суд приходит к выводу о том, что истец не лишена возможности избрать другой способ защиты своих прав.
Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старцевой О.В. к Дякун В.В. об определении порядка пользования имуществом, отказать
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Кировградский суд в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: