РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колупаев А.Н. обратился в Кировградский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование заявленного требования следующее:
В 2003 году ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу находился под стражей. При первичном рассмотрении дела Кировградским городским судом был оправдан. Оправдательный приговор был опротестован прокуратурой и отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. Прошел еще почти год, и приговором суда вновь был оправдан. Приговор вступил в законную силу. Уголовное преследование по данному делу в отношении него продолжалось более 2-х лет. По данному делу был задержан и взят под стражу в несовершеннолетнем возрасте. Был оторван от нормальной семьи, от любящей заботливой матери, от хороших друзей. Оказался совершенно в мире жестокости, несправедливости и горя. Следствие по делу велось с применением недозволенных методов расследования. На протяжении почти 2-х лет испытывал физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности: допросы производились с применением недозволенных методов. Его жалобы и ходатайства отклонялись, алиби не проверялось. Его преследовали мысли о том, что может незаслуженно многие годы провести в изоляции. Страдания усугублялись и условиями содержания: в сырых, переполненных камерах, с ВИЧ-инфицированными лицами и с людьми, страдающими различными формами туберкулеза. Неоднократно вынужден был обращаться за медицинской помощью в СИЗО и в медсанчасть ИВС. Из-под стражи вышел, весь покрытый струпьями и гнойниками. Был госпитализирован в городскую больницу с хроническим бронхитом и затемнением в легких. Адаптироваться к прежней жизни не получалось. Вместе с мамой ходили в школу с просьбой о возможности продолжить обучение, однако, такая возможность могла быть предоставлена только через 9 месяцев с нового учебного года, поскольку уже пропустил по времени 2 четверти учебных занятий. Также оказалось, что потерял часть прежних друзей, многие «отвернулись», не желая общаться с «тюремщиком». До ареста больше года встречался с девушкой. После избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, несколько месяцев продолжали поддерживать связь путем переписки, она верила в его непричастность к совершению этого преступления, однако, через несколько месяцев, и она верить в это перестала. Кроме того, после того, как его освободили из под стражи, постоянно находился под пристальным вниманием участкового, который по уголовному делу проходил свидетелем, и принимал в нем активное участие, и, так же, как следствие, придерживался только одной версии случившегося – его причастности к преступлению. Но самое трагичное - это тяжелая болезнь его матери. На протяжении 2-х лет уголовного преследования только она верила в его невиновность. Она «обивала пороги» следствия и прокуратуры, писала всюду жалобы и ходатайства. Постоянно ездила на свидания, дни и ночи проводила в слезах, потеряла здоровье, забросила хозяйство, дом, лишилась главного своего помощника. После его освобождения, вместе с ним ездила в школу, пыталась договориться об учебе. Очень расстраивалась, что его никуда не брали, переживала за его физическое и моральное состояние. Еще долгие годы резонанс по данному уголовному делу не затихал. Очень многие знали о трагических событиях, люди обсуждали случившееся. Выходили газетные статьи на данную тему. После того, как отменили первый оправдательный приговор, мать постоянно стала жаловаться на сердце, переживала сильно. У него также пропала вера в справедливость. Хороших друзей не осталось. Учиться не взяли, участковый постоянно не давал прохода. Знакомые относились настороженно. Казалось, что никто до конца не знает, как вести себя с ним: вроде бы оправдан, но приговор ведь отменили. Уверен, что именно те события коренным образом негативно повлияли на его жизнь, которая могла сложиться совершенно иначе. В подростковом возрасте был незаконно обвинен в совершении особо тяжкого преступления, были умалены честь и достоинство, оказался ограничен в конституционных правах (передвижении, свободе, общении с семьей, родными, учебе, труде), состояние здоровья ухудшилось, испытал огромное нервное напряжение, в итоге остался без друзей, потерял мать, с запятнанной репутацией, фактически без дома, семьи, с исковерканной судьбой, разрушенной личной жизнью, без будущего. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред, который оценивает в 7000000 рублей, что и просит взыскать с ответчика в его пользу.
В судебное заседание истец Колупаев А.Н. не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, направил своего представителя.
Представитель истца Маркина С.Л., действующая на основании доверенности, заявленное истцом требование поддержала. Дополнительно уточнила, что иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации. Управление Федерального казначейства Свердловской области указано в исковом заявлении как представитель Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Тренихин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного истцом требования отказать, пояснив суду, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 7000000 рублей чрезмерно завышено. В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Важным принципом определения размера компенсации морального вреда является принцип разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен перенесенным страданиям. В соответствии с требованиями постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «...суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора». В случае предъявления исковых требований о возмещении морального вреда истцу, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Истец просит возместить ему моральный вред в размере 7000000 рублей. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания (то есть переживания, не связанные с болевыми ощущениями, основанные на подсознательном уровне человека), истец хоть и пояснил, однако степень перенесенных страданий, оцененных в указанную сумму, не обосновал. Представленные истцом доказательства (копии выписки из медицинской карты, заключение КЭК) в подтверждении причинения физических и нравственных страданий нельзя признать допустимыми (кроме того, в справке указан диагноз острый бронхит, а не хронический, как написано в исковом заявлении). Из представленных истцом копий медицинской карты и заключения КЭК не прослеживается какая-либо причинно-следственная связь между заболеванием и имевшим место уголовным преследованием. По тем же основаниям нельзя признать допустимым доказательством в подтверждение физических и нравственных страданий и свидетельство о смерти матери истца. Что касается приведенной в пример газетной статьи, то она наоборот защищает истца и вряд ли могла причинить ему какое-либо неудобство. В своем исковом заявлении истец указывает, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия и различные пытки, однако ответчик считает, что данное заявление голословно, иначе, если бы это имело место, то виновные сотрудники были бы привлечены к соответствующей ответственности, но доказательств этого истцом не представлено. Кроме того, Колупаев А.Н. указывает на незаконное содержание «...в сырых, переполненных камерах, с ВИЧ-инфицированными лицами и с людьми, страдающими различными формами туберкулеза», что он «неоднократно вынужден был обращаться за медицинской помощью в СИЗО и в медсанчасть ИВС». Однако данные заявления так же голословны и никакими документальными доказательствами не подтверждены. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец указывает, что в несовершеннолетнем возрасте был взят под стражу, однако ответчик отмечает, что Колупаев А.Н. к моменту его привлечения к уголовной ответственности уже был судим, причем данное преступление относится к категории средней тяжести, и, будучи осужден, продолжал вести аморальный образ жизни: пьянствовал, посещал притоны и т.д., следовательно, учитывая его жизненный «опыт», привлечение к уголовной ответственности не было для него чем-то необычным, из ряда вон выходящим событием, причиняющим серьезные страдания. Так же, будучи подвержен уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Колупаев А.Н. снова совершил преступление и был осужден. Ответчик считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, каких-либо относимых и допустимых медицинских документов, заключений экспертов медиков, показаний свидетелей и иных доказательств, свидетельствующих, что в результате привлечения к уголовной ответственности истец перенес физические и нравственные страдания, оцененные в сумму 7000000 рублей.
3 лицо на стороне ответчика Прокуратура Свердловской области направила в суд отзыв на исковое заявление, где указала следующее: в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие права на компенсацию морального вреда презюмируется. Однако обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возникшими заболеваниями. Данный вывод возможен на основании заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы. Из представленной незаверенной надлежащим образом копии справки следует, что Колупаев А.Н. поступил в стационар городской больницы с диагнозом: острый бронхит средней тяжести. Находился на лечении. При этом, поступил с жалобами на длительный кашель, болен около 2-3 недель, лечился амбулаторно без положительной динамики. Указанная копия справки не может быть принята во внимание, поскольку после освобождения заявителя из-под стражи прошел значительный промежуток времени, прежде чем он обратился в медицинское учреждение. Отсутствуют какие-либо доказательства о недозволенных методах следствия и о ненадлежащих условиях содержания в изоляции. Факты обращения за медицинской помощью в период нахождения в следственном изоляторе надлежаще не подтверждены. Иные доводы, указанные в исковом заявлении, имеют надуманный характер, объективными доказательствами не подтверждаются. Представленная в качестве доказательства статья в газете носит реабилитирующий характер в отношении истца. Ухудшение состояния здоровья матери не относится к существу рассматриваемого спора. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности заявителя. Так, свидетель Н.В. в процессе всего судебного следствия указывала на Колупаева А.Н. как на лицо, причастное к смерти Ш.. Свидетель Н.А., первоначально дававший обличающие показания, изменил их при повторном рассмотрении уголовного дела, причину этого назвать не смог. В материалах уголовного дела имеются записки Колупаева А.Н., адресованные матери, косвенно подтверждающие вину. С учетом изложенного, согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда подлежит снижению в соответствии с требованиями разумности и справедливости и не может превышать 5000 рублей.
В судебном заседании представитель 3 лица на стороне ответчика Латыпов Ю.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).
Судом установлено следующее:
Было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве подозреваемого в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан Колупаев А.Н.
Постановлением Кировградского городского суда в отношении Колупаева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Колупаеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Кировградского городского суда Свердловской области Колупаев А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан невиновным и оправдан в виду непричастности к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Колупаев А.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда указанный приговор был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.
Приговором Кировградского городского суда Свердловской области Колупаев А.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь признан невиновным и оправдан в виду непричастности к совершению преступления.
Указанный приговор вступил в законную силу.
Уголовное преследование в отношении Колупаева А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжалось более 3-лет, из которых более половины срока истец находился под стражей.
Таким образом, факт незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца судом установлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения - содержание под стражей, в силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержание по стражей.
Исходя из вышеизложенного, моральный вред презюмируется при причинении вреда гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы истца о том, что следствие по делу велось с применением недозволенных методов расследования, в том числе и с применением физического насилия, как и его доводы об условиях содержания, не принимаются судом во внимание, так как являются голословными. Материалы уголовного дела, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что в отношении Колупаева А.Н. применялось физическое насилие. Доводы об ухудшении состояния здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности также бездоказательны. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о жалобах Колупаева А.Н. на состояние здоровья. То обстоятельство, что Колупаев А.Н. проходил стационарное лечение с диагнозом «острый бронхит» само по себе не свидетельствует, о том, что указанное заболевание получено им в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Из материалов дела и допрошенных в судебном заседании свидетелей явствует, что Колупаев А.Н. воспитывался матерью, с которой имел хорошие отношения. Семья Колупаевых жила в частном доме, Колупаев А.Н. помогал матери вести домашнее хозяйство. Никем не оспаривается то обстоятельство, что мать Колупаева А.Н. не могла не переживать по поводу обвинения сына в совершении преступления. Однако утверждение истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности, повлекло за собой тяжелую болезнь и последующую смерть его матери, является бездоказательным. Согласно копии свидетельства о смерти мать Колупаева А.Н. умерла.
Суд соглашается с позицией представителей ответчика и 3 лица на стороне ответчика о том, что публикация в газете в данном случае носила для Колупаева А.Н. реабилитирующий характер.
В судебном заседании установлено, что на момент предъявления Колупаеву А.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец имел непогашенную судимость за совершение преступления. Колупаев А.Н. уклонялся от учебы, употреблял спиртное.
Колупаев А.Н. был освобожден из под стражи, при этом через короткое время совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище. Указанное преступление Колупаев А.Н. совершил в состоянии опьянения, как и преступление, совершенное ранее.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, принимая во внимание, что Колупаев А.Н. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, в отношении него дважды выносились оправдательные приговоры, учитывая, что истец, будучи в несовершеннолетнем возрасте, на протяжении длительного периода времени находился в условиях изоляции, был лишен возможности полноценно общаться со своими родственниками, вести нормальный образ жизни, гарантированный ему Конституцией Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колупаева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колупаева А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, – 350000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решение суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В.Альшевская