РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Ходаковой О.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Т.Л. к Администрации о признании права собственности на земельный участок,
исследовав доказательства по делу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пересторонина Т.Л. (с учетом уточненных исковых требований) обратилась в Кировградский суд с иском к Администрации о признании права собственности на земельный участок
В судебном заседании истец Пересторонина Т.Л. исковые требования поддержала, в обоснование иска суду пояснила: обратилась с заявлением к председателю исполкома о выделении земельного участка. Заявление ее было удовлетворено, что подтверждается визой главы о предоставлении земельного участка. С указанного времени владела и пользовалась земельным участком, использовала для выращивания овощей, на участке построены баня и теплица. Намеревалась оформить свои права на земельный участок, в чем ей отказали, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В настоящее время местоположение земельного участка определено следующим образом: г.Кировград, п. Карпушиха.
Представитель ответчика Шестакова Е. А., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила: Согласно представленным документам истец обратилась к председателю исполкома с заявлением о предоставлении земельного участка для посадки картофеля. Сведений о предоставлении земельного участка истцу в установленном законом порядке не имеется. На основании заключения главного архитектора Администрации вышеуказанный земельный участок находится в зоне хаотично сложившихся земельных участков, которыми граждане фактически пользуются самовольно для огородничества, возведения хозяйственных построек. Месторасположение участка не отвечает требованиям градостроительных норм (хаотичность расположения земельных участков не дает возможности обеспечить требования пожарной безопасности). В иске Пересторониной Т.Л. просит отказать.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого участка, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Судом установлено:
Пересторонина Т.Л. обратилась к председателю исполкома с заявлением о выделении земельного участка для посадки картофеля.
Решением председателя поссовета заявление истца удовлетворено, о чем свидетельствует его виза: «Участок закрепить. Решение исполкома от ***» Из представленного суду протокола заседания исполнительного комитета поселка усматривается, что в повестке дня стоял вопрос о заявлениях граждан, которые были удовлетворены. Перечень решений указывает о рассмотрении 3 заявлений граждан, в приложении к указанному протоколу имеются только 2 решения исполкома и выделении земельного участка гражданам, решение не сохранилось.
При получении положительного решения о предоставлении земельного участка истец владела и пользовалась им для целей огородничества, на земельном участке построены баня, теплица, гараж.
Факт владения и пользования земельным участком подтвердили свидетели М.Р.М., И.М.В..
В настоящее время земельный участок отмежеван в установленном законом порядке, имеет адрес: Свердловская обл. г. Кировград, п. Карпушиха.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований.
Спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным на то лицом, сам факт отсутствия решения исполнительного комитета не доказывает то обстоятельство, что земельный участок истцу не предоставлялся. После положительного решения о предоставлении земельного участка истец приступил к владению и пользованию землей, обрабатывал ее, воздвиг постройки на земельном участке. Претензий по поводу владения земельным участком не имелось. В настоящее время не представляется возможным определить право, на котором предоставлен такой земельный участок, а потому земельный участок считается предоставленным истцу на праве собственности.
Сведений о том, что этот земельный участок ограничен в обороте, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пересторониной Т.Л. удовлетворить.
Признать за Пересторониной Т.Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл. г. Кировград, п. Карпушиха.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Т. Л. Редозубова