Дело № 2-___/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Филипповой Е. Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой М.Ю. к Ждановских В.А. о взыскании суммы,
Исследовав доказательства, суд
У С Т А Н О В И Л:
Окулова М.Ю. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Ждановских В.А. о взыскании суммы.
В судебном заседании истец Окулова М. Ю. исковые требования подержала, в обоснование которых указала: заключила договор купли-продажи автомобиля с Ждановских В.А. Согласно условий договора автомобиль был продан за 78000 руб. в рассрочку, ответчик обязался еженедельно (по понедельникам) выплачивать 1950 руб. до окончательного расчета. Одновременно пришли к соглашению о том, что в случае нарушения срока оплаты, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. До определенного времени ответчик исполнял добросовестно обязанности по договору, потом платежи полностью прекратились. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору - 40950 руб. 00 коп., неустойку в размере 292110 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6531 руб. 00 коп.
Представитель истца адвокат Фатхиев Ф. Ф. доводы Окуловой М. Ю. поддержал в полном объеме.
Ответчик Ждановских В. А. исковые требования признал частично. Не оспаривает основную сумму долга, не согласен с взысканием неустойки в полном объеме. Указал, что с истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно устной договоренности он должен был оплачивать продажную цену автомобиля в период неофициальной работы у истца в такси, однако был уволен. В связи с затруднительным материальным положением, не смог выполнять обязательства по договору.
Представитель ответчика адвокат Семкина М. Н. доводы ответчика поддержала. Указала, что на основании ст. 404 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности должника подлежит уменьшению. По вине истца Ждановских В.А. лишился работы, в связи с чем, стало невозможным исполнение обязательств. Полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Как указано в статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с уплатой покупной цены в рассрочку.
В соответствии с условиями данного договора истец продала автомобиль. По заявлению сторон данный автомобиль продан покупателю за 78000 руб., уплачиваемых следующим образом: ответчик обязался истцу еженедельно (по понедельникам) выплачивать 1950 руб. до окончательного расчета. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее оговоренной даты. В соответствии с п. 4 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий договора Окуловой М. Ю. было передано автотранспортное средство ответчику, последний принял его. Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору - еженедельно вносил продавцу 1950 руб., потом платежи прекратились полностью.
Проверив и оценив расчет основного долга, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд находит обоснованным требование Окуловой М. Ю. о взыскании суммы основного долга-40950 руб. 00 коп.
Одновременно суд находит верным и расчет суммы неустойки, который определен п. 4 договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер основного долга, чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.
Оснований для применения положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не усматривает вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката Фатхиева Ф. Ф. в размере 10000 руб.
Из материалов дела установлено адвокат Фатхиев Ф. Ф. оформлял исковое заявление, давал устную консультацию, принимал участие в опросе и судебном заседании.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер спорного правоотношения, ценность защищаемого права, объем выполненных услуг, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 6000 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска. Правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возмещения ответчику расходов на услуги представителя в случае частичного удовлетворении иска.
То обстоятельство, что иск удовлетворен частично, а не полностью, учитывается судом при определении разумных пределов возмещения расходов на услуги представителя, понесенных истцом, но не является основанием к возмещению аналогичных расходов ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Окуловой М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Окуловой М.Ю. с Ждановских В.А. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 40950 руб. 00 коп., сумму неустойки - 30000 руб., расходы по оплате труда представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6531 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: