Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010года г.Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.
при секретаре Ходаковой О.
с участием адвоката Порошиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Н.А. к Администрации о взыскании материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Н.А. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Администрации о взыскании материального вреда.
В судебное заседание истец Анисимова Н.А. по состоянию здоровья не явилась. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Кагилева С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: г. Кировград. В указанной квартире проживает Анисимова Н.А. по договору найма жилого помещения. В дневное время Анисимова Н.А. вышла на балкон вышеуказанной квартиры с целью наведения в нем порядка, внезапно конструкция балкона обрушилась. Вместе с конструкцией истец упала на землю с третьего этажа, потеряв сознание. Была доставлена в ЦГБ, затем переведена в институт травматологии. Согласно акту судебного медицинского освидетельствования при поступлении в больницу у нее были обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Считает, ответчик не обеспечил безопасные условия для проживания в жилом доме, что свидетельствует о наличии причинной связи между бездействием ответчиком и получением Анисимовой Н.А. травм. Просит взыскать с ответчика материальный вред в сумме 65977 руб.67 коп., складывающийся из затрат, связанных с приобретением лекарственных средств и препаратов, расходов по уходу). Приобретение лекарств, проведение медицинских процедур, необходимость постороннего ухода подтверждается медицинскими предписаниями и заключениями. Общая сумма затраченных средств на восстановление здоровья Анисимовой Н.А. на день рассмотрения дела в суде составила 65977 руб.67 коп., которую просит взыскать с ответчика.
Адвокат Порошина Т.И. доводы представителя истца поддержала в полном объеме, обосновав основания и размер иска.
Представитель Администрации Шестакова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. В представленном отзыве с иском ответчик не согласен, указав, что Администрация и должностные лица Администрации по данному иску не являются надлежащими ответчиками.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.
Под вредом понимается, в том числе ущерб, который выражается в умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека).
Противоправность поведения в гражданских правоотношениях означает любое нарушение чужого субъективного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на так называемый принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается том, что а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.
Как указано в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.
Истец является нанимателем квартиры в г. Кировграде на основании договора, собственником жилого помещения является Кагилева С.Г. Домовладение является муниципальной собственностью и входит в состав казны. Как установлено в судебном заседании в дневное время истец вышла на балкон квартиры, внезапно конструкция балкона обрушилась, Анисимова Н.А. упала на землю с третьего этажа, потеряв сознание. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у истца при поступлении в ЦГБ обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с решением Кировградского городского суда удовлетворены исковые требования Анисимовой Н.А. к Администрации о компенсации морального вреда в связи с обстоятельствами, изложенными выше.
На основании данного решения суд пришел к выводу о наличии вины в причинении вреда истцу со стороны ответчика. Как указал суд, гражданско-правовую ответственность должен нести ответчик - Администрация, поскольку она не приняла надлежащих мер по обеспечению сохранности жилищного фонда, увеличения срока его службы, не организовала грамотно содержание и ремонт жилищного фонда, не осуществляла контроль.
Проверив и оценив расчет убытков, представленный истцом, суд находит его верным. Заявленные истцом расходы в сумме 65977 руб.67 коп, связанные с повреждением здоровья Анисимовой Н.А., подтверждены медицинскими заключениями о необходимости приобретения лекарственных препаратов, проведения процедур, необходимости постороннего ухода, товарными и кассовыми чеками, договорами и расписками. Оснований не доверять им у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание конкретно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
По материалам дела установлено, что адвокат Порошина Т.И. оформила исковое заявление, изучала материалы гражданского дела, участвовала при опросе на стадии подготовки дела к слушанию, принимала участие в судебном заседании.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, ценность защищаемого права, объем выполненных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Анисимовой Н.А. 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анисимовой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Анисимовой Н.А. с муниципального образования в лице главы за счет казны муниципального образования в счет компенсации материального вреда 65977 рублей 67 коп. и в возмещение расходов по оплате представителя 10000 рублей, а также за оформление доверенности 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд города Кировграда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.Л.Редозубова