Дело № 2-___/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Степановой К. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой С.А. к Чадиной С.Н., Чадину С.Ю. о выделе доли имущества супруга должника и обращении взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонова С.А. обратилась в Кировградский городской суд с иском к Чадиной С.Н., Чадину С.Ю. о выделе доли имущества супруга должника и обращении взыскания.
В судебном заседании истец Артамонова С.А. исковые требования поддержала, в обоснование которых указала: мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировграда вынесены судебные приказы о взыскании с Чадиной С. Н. в ее пользу задолженности на общую сумму 119822 руб. 25 коп. На основании вышеуказанных судебных актов возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счета в банках, единственным имуществом, на которое может быть наложен арест и обращено взыскание является телефон. Исполнение судебных актов за счет имущества Чадиной С. Н., фактически невозможно, поскольку его недостаточно. Чадина С. Н. состоит в браке с Чадиным С. Ю., в период брака приобретены автомобиль ГАЗ 3110, ГАЗ 3102. Согласно ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Просит выделить ? доли из имущества Чадина С. Ю., взыскать в ее пользу денежную компенсацию, соразмерную ? стоимости имущества.
Ответчик Чадин С.Ю. исковые требования не признал, суду показал: состоит в браке с Чадиной С.Н. О наличии задолженности перед истцом, стало известно после вынесения судебных приказов. Затруднительное материальное положение не позволяет исполнить денежные обязательства. Автомобили приобретались в браке, но исключительно на его денежные средства. В настоящее время автомобиль ГАЗ – 3110 в связи со списанием на техническом учете в ГИБДД не состоит.
Ответчик Чадина С. Н., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Невьянского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Чадин С. Ю., Чадина С. Н. состоят в зарегистрированном браке. На основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области с Чадиной С.Н. взыскано в пользу истца 119822 руб. 25 коп.
В установленном законом порядке возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чадиной С. Н. В добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнено. В ходе исполнительных действий установлено, что должник не является собственником какого-либо недвижимого имущества, денежных средств в кредитных учреждениях не имеется. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Невьянском отделении СБ РФ, инкассовое поручение направлено для исполнения в картотеку. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Наложен арест на имущество Чадиной С. Н. – сотовый телефон. В соответствии с постановлением рыночная стоимость сотового телефона установлена в сумме 500 руб., имущество передано на реализацию на комиссионных началах.
В судебном заседании установлено, что в период брака должника, приобретен автомобиль марки ГАЗ 3102. Данное автотранспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за Чадиным С.Ю. Доказательств, что данное имущество является единоличной собственностью Чадина С. Ю., материалы дела не содержат. В связи с этим суд считает, что данное имущество является совместной собственностью супругов, их доли надлежит признать равными, по ? за каждым.
Доказательств того, что в совместной собственности супругов находится автомобиль ГАЗ – 3110, суду не представлено, указанный автомобиль на техническом учете в ГИБДД не состоит.
А потому суд не находит оснований для удовлетворения требований Артамоновой С.А. в указанной части.
Требования Артамоновой С.А. о взыскании денежной компенсации, соразмерной ? стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнительного производства с учетом принятого решения по настоящему делу.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд рассматривает настоящие требования как требования неимущественного характера. А потому приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артамоновой С.А. удовлетворить частично.
Выделить в общедолевую собственность Чадиной С.Н. 1/2 долю автомобиля ГАЗ 3102.
Выделить в общедолевую собственность Чадина С.Ю. 1/2 долю автомобиля ГАЗ 3102.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артамоновой С.А. отказать.
Взыскать с Чадиной С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.
Взыскать с Чадина С.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток с момента вынесения мотивированного решения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья: